BEDRE BESKRIVENDE OVERSKRIFT

[Bjarne Møller]

Hej

En opfordring!!!

Kunne man ikke beskribe en mere fortællende overskrift??

Jeg syntes efterhånden der kommer en masse dårlige overskrifter i anefterlysninger.

Kunne man ikke skrive personens navn og hvilket sogn/Amt og evt årstal mm.

Nogle eksembler:

Kan

Min fars kusine

Hvor blev han af

Hun er der ikke

Hvem forsker i denne familie

For mit vedkommende gider jeg slet ikke at åbne for efterlysningen og se om jeg kan hjæpe

[Katharina Thingsted]

Hej Bjarne!

Måske burde du placere dette emmne i "Markedspladsen", men jo, du har fat i noget.

[Hans Poulsen]

Hej Bjarne

Det emne, du tager op, har været til debat adskillige gange.

En af DIS-gruppernes moderatorer giver en fin vejledning øverst i *AneEfterlysning*, hvor det blandt andet hedder - af mig her gengivet med fed skrift:

"Vælg en overskrift, der siger noget om, hvad du søger. Opgiv (så vidt muligt) navn, tid og sted for den person, du efterlyser.

Det sparer mange museklik, når andre straks kan se - uden at åbne indlægget - om de kan hjælpe med spørgsmålet".

Desværre må jeg sige, at det er spildte Guds ord på Balle-Lars, da kun få læser vejledningen.

Jeg har gjort mig til vane ret ofte at fortælle rette vedkommende, at hans eller hendes overskrift er intetsigende.

Den obligate reaktion fra velmenende medforskere er, at jeg kyser trådejeren væk, men disse formaninger har hidtil ikke gjort indtryk på mig.

Med venlig hilsen
Hans

[Villy M. Sorensen]

Hej Bjarne,

FULDSTÆNDIG RIGTIGT.
Jeg gider heller ikke beskæftige mig med "NN pist væk", "bedstefar" og lignende.
Disse indlæg bestraffer sig selv, de lukker andre ude fra at hjælpe.
Dem der kan hjælpe kan jo ikke se det.
Mindst to af navn, sted og år er vel rimeligt.

Men det må folk selv mærke.

Venlig Hilsen
Villy M. Sorensen
München

[Bente Ougtvig Dyrstad]

Hej Bjarne

Pudsigt at du lige vender dette emne, jeg sad netop og tænkte over at nu har denne hjemmeside snart kørt i 1 år. Login virker ikke, overskrifterne er dårligere end nogen sinde.
Jeg har endnu ikke forstået hvordan jeg retter i et indlæg.

Hvor er vores moderator henne, på det "gamle" forum fik vi ikke lov til at have disse intetsigende overskrifter.

Hans, jeg tager hatten af for, din tålmodighed, du fortæller alle hvordan man skriver en god overskrift.

Jeg har 63 indlæg her, på den " gamle" havde jeg næsten 5.000

venlig hilsen
Bente

stadig aktiv forsker

[Jan Koefoed Baastrup Rømer]

Du rører ved noget centralt. Jeg har i den sidste tid overvejet, om jeg skulle skrive noget lignende, evt. også med en opfordring til ikke at svare på de "invalide" overskriftsindlæg. Jeg har besluttet mig for foreløbigt helt konsekvent at undlade at åbne disse. God idé, hvis andre gør det samme!

Hvis nogen af de garvede brugere drister sig til at gøre opmærksom på den mest hensigtsmæssige brug af overskrifter, risikerer vedkommende et møgfald. Sådanne strenge kunne man simpelthen fjerne helt - og så bære risikoen for at det bliver kaldt censur. Da nu ikke-medlemmer frit kan benytte dette særdeles nyttige gratis forum er det mindste, de kan gøre at følge vejledningen.
Man kunne strengt taget slette det allerede når indlægget med den invalide overskrift lander på forum, hvis man gør opmærksom på det i nævnte vejledning. Så ville det ikke være censur, men en redaktionel linie. Men sikke et arbejde, det kunne give moderator.  
Vh. Jan

[Karin Andersen]

Hej på tråden

Til Bjarne. Du har helt ret i at overskrifterne er mangelfulde og her mangler vi nogle af de "gamle" trådstartere til at vise de "gode eksempler på overskrifter." Personligt gider jeg oftest ikke at lukke indlæggene op for at se hvad det er folk søger oplysninger om.

Til Bente....dine indlæg er savnet og jeg kan sagtens følge dig, jeg har det på samme måde som dig. Savner det gamle forum helt vildt.
Desværre ser det for mig ud til, at foreningen har bestemt sig for at forum kun skal indeholde små korte indlæg om enkelte personer i hver tråd. Lange undersøgende tråde med masser af redigeringer og korrektioner af urigtige oplysninger er så besværliggjort (men dog ikke helt umulige) at jeg ikke gider bruge krudt på det.
Du kan ikke selv redigere i dine indlæg længere  – hvis dit indlæg er over ½ time gammelt (så vidt jeg ved). Skal du redigere i dit indlæg skal du omkring en moderator for at få det gjort – så afhænger en evt. redigering af om moderator finder det nødvendigt med en korrektion og er man enig rettes der - ellers ikke, så skal man skrive et nyt indlæg med sine korrektioner. Begrundelsen fra foreningen er, at indlæggene skal være læsevenlige og det mener man ikke de er hvis der redigeres i indlæg som læserne allerede har læst.

Dårlige overskrifter må vi så leve med, for selv om trådstarteren får et kursus i hvad man bør skrive, så kan tiden været forpasset for dem til selv at rette i dem og når selv en erfaren bidragyder ikke kender til redigeringsmuligheden,  ja hvordan skal de nye så kunne vide det?. Man kan jo snilt starte en tråd og så beskæftige sig med noget andet i et par timer/dage før man vender tilbage til sin tråd.
Så nye "skribenter" er lidt på herrens mark"

Jeg er også nøjagtig lige så aktiv forsker som jeg plejer at være, men venter personligt på "bedre tider" her på forum.

Med venlig hilsen

Karin Andersen

[Hans Poulsen]

Hej Karin

Tak for dit gode indlæg.

"Jeg er også nøjagtig lige så aktiv forsker som jeg plejer at være, men venter personligt på "bedre tider" her på forum".

Lad ikke gå for lang tid, for det er netop kræfter som dig, der tæller. Bland dig - ikke i *kampen* for det lyder så drastisk - i debatten.

Desværre er det ugentlig læsning, at den ene efter den anden af de slægtsforskere, der plejer regelmæssigt at figurerer i DIS-grupperne, fortæller, at nu *gider de ikke mere* eller med en sprogbrug, der dækker det samme.  "Det er som at slå i en dyne".

Den passivitet går ud over os alle sammen, for vi får ikke det indblik og udsyn, den vejledning og inspiration, som vi alle trænger til.

Fortæl uden omsvøb de dovenrikker, der ikke gider sætte sig ind i reglerne, at de med deres opførsel er med til at ødelægge et forum af ubetalelig værdi. Klart sprog til dem behøver ikke nødvendigvis at være uvenligt.

Hvis vi sammen står vagt og efter fattig evne værner om den debatkultur, som tilstræbes blandt andet gennem moderatorernes skriftlige vejledninger øverst i hver DIS-grupper, skal det nok hjælpe.

Lad en sådan kampagne løber over tre-fire uger med venlig fasthed, så tror jeg på, at diverse trådstarterne vælger at tage sig sammen.

Sommertiden er nok ikke lige den bedst egnede tid til en sådan kampagne - for mange er væk på ferie.

""Så nye "skribenter" er lidt på herrens mark""

- Tja, det er den trafikant, der bevæger sig ud i trafikken uden at kende færdselreglerne, også

- Tja, det er jeg også, hvis jeg for første gang vil bage en svensk galopkringle, men ikke kender forskel på kartoffel- og hvedemel, gær og hjortetaksalt - og ikke gider læse opskrifter og vejledninger

- Tja, det er den slægtsforsker, som ikke gider læse en bog eller to om emnet, selv slå op på Google for at finde et svar, læse 20 gamle indlæg hver dag i 20 dage, så vedkommende får en fornemmelse af, hvordan et godt indlæg formuleres. Hvor lang snor skal sådan en passiv person have, når konsekvensen er, at de lidt mere erfarne siger fra og ikke længere orker at deltage i debatterne?

Venlig hilsen
Hans

[Bente Ougtvig Dyrstad]

Hejsa

Ikke for at starte en debat her under ane efterlysning, men den ½ times bryder jeg mig bestemt ikke om.

Der kunne jo komme nogle oplysninger til hjælpere, så der ikke blev lavet dobbelt arbejde, og hjælpen blev formindsket.

God dag til alle

[Hans Poulsen]

Hej Bente

"..Der kunne jo komme nogle oplysninger til hjælpere..".

Hjælperne kan slå et eller andet til eller fra, så de løbende kan se, om andre allerede har svaret eller er i færd med at svare.

Forhåbentlig er der en slægtsforsker, der vil forklare, hvor et flueben skal sættes eller fjernes.

Venlig hilsen
Hans

[Mogens Pagh]

Hej.

Denne diskussion er jævnligt oppe og vende, og lige lidt hjælper det.
Var det så bare nye deltagere, som havde problemer med at formulere en god overskrift, var det til at overse.
Men hvis man kigger ind på flere af de tråde med intetsigende overskrifter, kan man se, at trådenes oprettere har haft 100, 200 eller flere beskeder - og burde som sådan vide at lave en ordenstlig overskrift.

Jeg må derfor gentage, hvad andre tidligere har foreslået:

Lav systemet således, at man skal gennem et skema, når man har trykket på "opret emne", hvor proceduren er beskrevet, og hvor man hjælpes til at give de nødvendige oplysninger.

Det er som sagt foreslået tidligere, men det har været "for besværligt" at ændre.

Dertil er kun at sige: Når man kan sende mennesker til Månen og ovenikøbet få dem hjem igen, så ...

[Anne Mortensen]

Hej Bente

Du skriver:

Der kunne jo komme nogle oplysninger til hjælpere, så der ikke blev lavet dobbelt arbejde, og hjælpen blev formindsket.

Når man først er vænnet til de 30 min. fungerer det.
Man ved da at der ikke kan være skrevet flere oplysninger ind på det første indlæg.
Man skal selvfølgelig læse de næste indlæg for at se evt. nye oplysninger.

Men som skrevet - jeg syntes det fungerer.
-----------------------------

Ellers slutter jeg mig til det første indlæg og de efterfølgende.

At man også bliver bebrejdet eller der bliver opfordret til at tage hensyn til nye  "kunder" i butikken når man påpeger diverse regler -  ???  ???

[Mette R Francke]

Hei

Et skjema hadde vært en meget god ide.
Da jeg selv var ny slett jeg med å finne overskrifter.
Så et skejma med rubrikker som : Amt/sogn , navn på person og årstall.

Det kunne også vært en rubrikk søger måtte fylle ut , med de opplysninger en selv har ( navn , årstall , kb , ft etc ) , samt tidligere tråder en har hatt vedrørede samme person/familie.

Da blet det enkelere å vite hva en søker , hva en selv har søkt og funnet og hva som tidliigere er funnet av hjelpere her på forum.

Mette

[Arne Feldborg]

Der kunne jo komme nogle oplysninger til hjælpere, så der ikke blev lavet dobbelt arbejde, og hjælpen blev formindsket.

Det kan da aldrig blive dobbelt arbejde, at nye oplysninger bringes i et nyt indlæg.

Tværtimod risikerer man, at nye oplysninger bliver overset, hvis de bringes som tilføjelse til et gammelt indlæg som folk forlængst har læst.

[Arne Feldborg]

Et skjema hadde vært en meget god ide.
Da jeg selv var ny slett jeg med å finne overskrifter.
Så et skejma med rubrikker som : Amt/sogn , navn på person og årstall.

Der er ingen tvivl om, at hvis det havde været indført fra starten af det gamle forum for år tilbage og var blevet videreført i det nye (dog nok ikke i alle grupper) så ville det have givet mere ensartede indlæg og mere sigende overskrifter, og det ville have været muligt at lave et helt unikt søgeredskab.

Men det blev det jo altså ikke, og spørgsmålet er så, om det er aktuelt at gøre det nu. Emnet har været rejst flere gange i tidens løb (jeg har sågar selv gjort det for et par år siden), men det har ikke kunnet opnå større tilslutning blandt brugerne. Bla. fordi nogle mener, at det vil blive for stift og for besværligt og for 'formynderisk' at man skal overholde bestemte former..

[Villy M. Sorensen]

Hej igen,

Mette er inde på en mulig nogenlunde god løsning, som andre har også nævnt.
Nemlig at have to eller tre pligtfelter ved "NYT EMNE" med sted, år og navn eller så.
Men dette er formodentlig et større indgreb i systemet og det koster. Der er desuden
farer forbundet med det, fordi folk kan indtaste et "." eller lignende bare for at komme
videre (jeg har til daglig med design af software at gøre: hvis ikke sådanne felter bliver
antaget af brugerne, er det bedre at undlade dem for det fører til misagt).

Hvis det er muligt og bliver antaget, ja så er vidunderlige søgemuligheder en foræring.
Sted: Gjellerup sogn, vis alle emner så klassificeret. Men det er vist en drøm.

Jeg har set lidt på de sidste emner i forum og er temmelig forbavset over, at praktisk alle bliver
besvaret, lige meget hvordan end overskriften er. Der er altså folk nok, der lukker emner op
for at se, hvad det drejer sig om. Se fx "Hvor blev han af ?", som blev løst samme dag,
et indlæg af en helt ny bruger. To andre lignende var også fra næsten nye brugere. I alle
tilfælde står navn, sted og år som første eller anden linie i indlægget. Personlig gider jeg
ikke lukke så mange op for at se, men modsat min forventning længere oppe er der
simpelthen nok folk, der gider. Så rent empirisk, som det er nu, kan man have en overskrift
"Spørgsmål", "Hjælp", "Hallo" og alligevel få svar.

At moderatorerne Kathrine Tobiasen eller Hans Peder Hansen skulle komme efter folk er at
forlange det umulige. Nogen brugere har jeg set kommer efter folk, men det bliver hurtigt
til moralsk belæring.

Denne halvtimes-regel for rettelser har jeg forsøgt at finde, men ikke kunnet. Den er da vist
ikke alment kendt. Er grunden til den at systemet (SMF) fungerer på den måde eller er
det en regel som DIS har indført og i så fald hvorfor?
På Arne Feldborgs

hammerum-herred.dk

kan bidrageren til enhver tid ændre sit indlæg. Dette
er meget nyttigt, når man opdager fejl i navne, årstal eller andet. På den anden side,
hvis et indlæg siger Mads Pedersen født 1747 og det næste indlæg påviser at det var 1737,
så gør en rettelse af det første det andet indlæg uforståeligt. Men i mine øjne er det
nyttigere at kunne rette, fordi åbenbare fejl ikke består videre i al evindelighed og fx
også kopieres på andre sider. I lange tråde kan man let hente forældede indlæg på
den måde.

Venlig Hilsen
Villy

[Bente Ougtvig Dyrstad]

Hejsa

Det er da ikke for at genere nogen, ej heller at pådutte folk nogle skemaer, men man skal have i mende at folk der ser overskriften, tænker jo ikke lige som den der skriver indlægget.

Jeg har bare set nogle gange, at der er kommet gode nyttige oplysninger frem, blot et pip fra mig.

God weekend

[Arne Feldborg]

Pudsigt at du lige vender dette emne, jeg sad netop og tænkte over at nu har denne hjemmeside snart kørt i 1 år. Login virker ikke, overskrifterne er dårligere end nogen sinde. Jeg har endnu ikke forstået hvordan jeg retter i et indlæg.

Da jeg ikke er bekendt med at der for tiden skulle være generelle problemer med logind, vil jeg meget gerne have oplyst, hvilke problemer du aktuelt oplever -så vi kan få set på det.

[Bente Ougtvig Dyrstad]

Hej Arne

Har fra dag 1 skulle indtaste brugernavn og kode, og det skulle jeg aldrig på det gamle forum

brugte min genvej og logget ind, det kan jeg ikke her.

kører win 7 og IE 9

[Arne Feldborg]

Denne halvtimes-regel for rettelser har jeg forsøgt at finde, men ikke kunnet. Den er da vist
ikke alment kendt.  Er grunden til den at systemet (SMF) fungerer på den måde eller er
det en regel som DIS har indført og i så fald hvorfor?

Det har været omtalt i et hav af indlæg her i forum siden det blev indført for et halvt års tid siden.

Den primære grund til at det blev indført på det tidspunkt var, at nogle forlystede sig med hvad der må kaldes regulært misbrug af muligheden for at rette i gamle indlæg og gamle overskrifter, og der var på det tidspunkt en betydelig brugertilslutning til at fjerne denne mulighed.

[Arne Feldborg]

Har fra dag 1 skulle indtaste brugernavn og kode

Ja men, det er da ikke ensbetydende med at det ikke virker - tværtimod. Det er designet til at virke sådan. Det hænger sammen med, at brugerne ønskede fælles log-ind både til forum og til foreningssiderne.

Både dette og den manglende mulighed for at redigere i gamle indlæg har været omtalt igen og igen her i Forum. Det virker lidt som om du farer ud med din kritik uden at have fulgt med i den løbende debat.?

Noget andet er så, det også burde være velkendt at jeg personligt går ind for at det skulle være muligt at forblive logget ind over en længere periode. Netop på grund af koblingen med foreningssiderne er det lidt besværligt at gennemføre (og vil i øvrigt blive en ret bekostelig affære pga. det kræver professionel hjælp), men der arbejdes på det.

[Bente Ougtvig Dyrstad]

Hej Arne

Tak for svar, der skal bestemt ikke tærskes langhalm på dette.



ha en god dag

[Arne Feldborg]

Efter disse småskærmydsler, som egentlig ikke vedrører emnet, kunne det nok være mere interessant igen at rette blikket mod Bjarnes oprindelige indlæg.

For det er jo desværre stadigvæk sørgeligt aktuelt.

Hej

En opfordring!!!

Kunne man ikke beskribe en mere fortællende overskrift??

Jeg syntes efterhånden der kommer en masse dårlige overskrifter i anefterlysninger.

Kunne man ikke skrive personens navn og hvilket sogn/Amt og evt årstal mm.

Nogle eksempler:

Kan

Min fars kusine

Hvor blev han af

Hun er der ikke

Hvem forsker i denne familie

For mit vedkommende gider jeg slet ikke at åbne for efterlysningen og se om jeg kan hjæpe

Og så må man iøvrigt igen, igen, opfordre nye brugere til at læse vejledningen som findes øverst i hver gruppe. Og hvor muligheden for rette i egne indlæg i  øvrigt også er fyldestgørende beskrevet(!).

Og så også sætte sig selv i læserens sted, og tænke på hvordan ens indlæg ser ud fra den synsvinkel. Dybest set skriver man jo ikke for sin egen skyld - men for at andre skal få lyst til at læse det. Det lykkes ikke altid lige godt.

[Bjarne Møller]

Tak for alle tilkendegivelserne

Nu må vi håbe det hjælper lidt.

Det med et skema at skulle igennem først var jo nok ikke en hel dum ide.

Hilsen Bjarne

[Christian Konstmann Autzen]

En mulig løsning kunne måske være, at der i overskriften skal være en dato hhv. årstal - og hvis der ikke er det, så skal systemet "forlange" f.eks. et årstal.

PS: Jeg er tit sprunget over indlæg, hvor der er sparsomme oplysninger i overskriften; specielt også hvis navne tillige begyndes med små bogstaver !

Hilsen
Christian

[Gitte Hovedskov]

Hvorfor skal alting gøres så ensartet?  ???

Og kan det overhovedet lade sig gøre? Det er jo forskellige oplysninger, der søges af DIS' yderst forskellige medlemmer og brugere.

Vil det ikke blive enormt trættende og uendeligt kedeligt, hvis man skal sidde og glo på en liste over indlæg, der alle ser ens ud?

Som det er nu, kan man lynhurtigt skimme ned over nye indlæg og se, hvem der følger de uskrevne regler, og hvem der er mere 'kreative'. Hvis man kun ønsker at besvare indlæg, der er formuleret på en bestemt måde, fx ved angivelse af en bestemt type overskrift, så er der da så rigeligt at vælge mellem, og så kan man vel bare ignorere resten. Dem, der skriver 'ureglementerede' indlæg, får det vel lært hen ad vejen, mon ikke? Især hvis de ikke får deres indlæg besvaret.

Hvordan vil I i øvrigt lave et skema, der dækker for alle de forskellige fora? Skal der være krav til overskrifter i dem alle? Hvem skal så bestemme, hvad det er essentielt at have med i overskrifterne?

Jeg har bemærket, at en del 'ældre' medlemmer sukker efter 'de gode gamle dage', hvor Forum var meget bedre, men I skal vide, at som forholdsvist nyt medlem af DIS, så synes jeg, at dette er en fantastisk hjemmeside for en, der er helt ny i slægtsforskning. Det er sjovt og lærerigt at se, hvordan andre griber deres 'forskning' an, både de garvede og halvprofessionelle og så de rene amatører som jeg selv, der har mange naive spørgsmål og måske ikke altid liiiige får dem formuleret på bedste vis.

Er der mon plads til os alle i DIS?

Gitte 

[Hans Poulsen]

Hej Gitte

Først lige nogle ord om

"..både de garvede og halvprofessionelle og så de rene amatører som jeg selv..".

De garvede vil jeg lade ligge, for de få mig til at tænke på personer, der livet igennem har dyrket solen fanatisk med det resultat, at deres hud ligner skolæder.

De professionelle og halvprofessionnelle omtales ret ofte om slægtsforskere, der er aktive i DIS-grupperne.

Er den gruppe ikke meget, meget fåtallig - kan måske tælles på én hånd?

Altså slægtsforskere, der helt eller delvis lever af at slægtsforske for andre - har det som en profession, hel- eller deltids.

Tilbage er de rene amatører - nogle knalddygtige på stort set alle områder inden for genealogien, og så os andre.

Alle bidrager af kærlighed til en fælles interesse, slægtsforskningen. Visse dage nyder man godt af andres indsigt, andre dage forsøger man af fattig evne at komme andre til hjælp.

Selv er jeg amatør i slægtsforskningen på 21. år - og på stort set alle andre områder i livet på 74. år.

"..Hvorfor skal alting gøres så ensartet?..".

Det letter. Det befordrer. Det udelukker misforståelser.

For mig er det ikke en begrænsning, men en lettelse, at vejskiltene på Bornholm og i Thy er de samme, og jeg gruer for den dag, da lokale kunstnere får lov at sætte deres præg på skiltene.

"..glo på en liste over indlæg, der alle ser ens ud..".

Den risiko kommer du ikke til at løbe. Udskil, hvor det er naturligt at udskille - og i slægtsforskningen er navne, tidsintervaller, stedangivelser, og handlinger (kirkelige eller verdslige) væsentlige elementer, og hvorfor ikke samle den type indlæg under én hat.

Det levner god plads til individuelle spørgsmål og dermed udforming af emnerubrikken.

Hvis jeg til eksempel gerne vil vide lidt om *faddere* og deres generelle rolle, behøver emnerubrikken ikke at belastes om udgangspunktet for min tvivl og mine overvejelser, og dermed går det vel an at skjule, at det er Maren Jensdatters dåb i 1799 i Snedsted sogn, Thisted amt, der har sat hjernevindingerne i sving.

"..Er der mon plads til os alle i DIS?.."

Det altdominerende svar er et rungende JA - få andre steder er der plads til at boltre sig som i DIS-grupperne.

Venlig hilsen
Hans

[Gitte Hovedskov]

Hej Hans

Ahh ... Jeg kan se, at vi når frem til kernen her:
JEG ville finde det vidunderligt, hvis lokale vejskilte afspejlede den lokale kreativitet.

Men vi er jo alle forskellige, så det glæder mig at høre, at der også er plads til en, der synes, at ensretning er noget af det kedeligste, der findes. 

Gitte

[Hans Poulsen]

"JEG ville finde det vidunderligt, hvis lokale vejskilte afspejlede den lokale kreativitet".

Det anede mig, men hav alligevel en god dag, Gitte!

Venlig hilsen
Hans

[Erik Kristensen]

Hej "Alle i kloge Hoveder!"

1: Dannebogsflag?: Jeg har set at der dukker små dannebrogsflag op ved datoer!!
- hvor kommer de fra?

2: Om overskriften, har jeg ved at se en del overskrifter nået frem til,
at hvis man bruger New Roman i normal størrelse,
så skal der være mulighed for ca 72 anslag når mellemrum tælles med.

3: Jeg prøver altid selv
A: At få den aktuelle person med,
B: At få den geografiske lokalitet med, 
C: At få den Dato det drejer sig om med
D: Samt eventuel OpslagE: brug eventuelt forkortelser
*Så skulle det hele kunne være på en linje
med venlig hilsen
og iøvrigt tak til Modertorerne
med venlig hilsen
Erik Kristenen