Danish Family Search

[Kirsten Tatt]

Jeg søgte i Google efter folketællinger i et sogn og stødte tilfældigvis på denne side. Den er ny for mig.

Det ser ud til at de er ved at indlæse samtlige folketællinger og kirkebøger:

http://www.danishfamilysearch.com/sources

Danish Family Search
United Online Pty Ltd.
P.O. Box 3073
Helensvale 4212
Queensland, Australia

vh Kirsten

[Anne Marie Holck]

Det er da vist ikke andet end nogle, der forsøger at slå plat på slægtsforskere og de data, der allerede ligger på AO!

[Inger Buchard]

Fra Facebook-gruppen Slægtsforskning:
Dan Holm Nicolaysen
Hej Slægtsforskere. Jeg søger nogle personer som kan afprøve en ny slægts søge side som jeg har opbygget. Jeg blev træt af aldrig at kunne finde noget i de tilgængelige kilder, så jeg prøvede at læse alle dataene ind i en database og så søge derfra. Det virkede fremragende, så jeg lagde det ud på nettet under http://www.danishfamilysearch.com/ . Så rensede jeg dataene så Jensdt. blev til Jensdatter og dem uden Alder eller Køn blev korrekt sat op. Det gik nok lidt over gevind, men nu kører siden da. De originale folketællinger og kirkebøger kan også hendtes fra siden, og de bliver vist i et smart billede zoom værktøj. Hvis den originale side er hentet før, så vises den med det samme, men hvis ikke, så henter systemet den først fra Statens Arkiver, og det kan godt tage lidt tid, men vi har jo som regel god tid til dette i forvejen. Nå men prøv endelig siden, og jeg modtager gerne ris og ros på info@danishfamilysearch.com. Gode ideer til forbedringer vil jeg være lykkelig over. Bare husk at den ikke er helt færdig endnu og det kan godt køre lidt langsomt da det stadig kører fra min udviklings server, men det begynder da ligne noget nu.

INger

[Kaj Arne Jørgensen]

Hvis det er plat eller krone, så siger jeg krone.

Det ser ud til at være et flot stykke arbejde,
og med mange spændende oplysninger samlet på et sted !

Det er en side jeg helt sikkert vil bruge, selvom der måske også er nogle begrænsninger i søgemåderne.

Tak for oplysningen !

[Lis B. Jensen]

Hej

Siden er ganske udmærket - spørgsmålet er så bare om DDA - har lov at videregive de oplysninger der er indtastet uden at spørge donor om lov.

Ud over det bryder jeg mig ikke om de reklameindslag der findes.

Desuden er der jo god gang i kildeportalen: http://kilder.dis-danmark.dk/ , som det - så vidt jeg ved -  er meningen skal integreres med DDA.

Men lad os se hvad de kan udvikle sig til

[Kaj Arne Jørgensen]

Jeg må sige at jeg er imponeret over sidens muligheder,
og hvad det kan udvikle sig til.

Ved ikke hvordan data er indsamlet,
men der kunne måske samarbejdes om projektet ?

Jeg skynder mig at sige, at jeg er ikke "agent" for siden !

Koster det penge at bruge siden ? Nej.
Skal du registreres for at bruge data ? Nej.

Reklamerne lukker jeg øjnene for, da jeg er kun interesseret i de slægtsdata
og andre gode oplysninger, som jeg finder på siden.

Hvis der skal betales for oplysningerne, så lad være med at bruge siden,
og så er der vel egentligt ikke noget problem, eller hvad ?

[Bent Mortensen]

Hvorfor er der opret Konto er det fordi der senere vil blive Betaling

og hvorfor denne  adr.

Danish Family Search
United Online Pty Ltd.
P.O. Box 3073
Helensvale 4212
Queensland, Australia

[Lis B. Jensen]

Hej Kaj

Det koster heller ikke penge at bruge kildeportalen eller DDA.

og som Bent skriver - under det også mig man skal logge ind. Kunne da godt få den samme tanke som Bent er inde på.

[Kaj Arne Jørgensen]

Hej Bent og Lis.

Jeg skal ikke logge ind for at bruge siden.

Det er måske hvis nogen vil oprette et slægtstræ,
og det er der også andre der lever af.

Og som sagt, hvis det koster penge, så lad være med at bruge siden,
hvis du ikke synes du får noget for pengene.

Det med en konto, er også noget der er på denne side
https://www.slaegtogdata.dk/foreningen/bliv-medlem
og det er vel ikke det samme som noget fordækt ? 

Hvorfor ligger det i Australien ? Ja, måske bor vedkommende/de der.

Men når alt kommer til alt, så er det vel glædeligt at der er interesse for slægtsforskningen.

Verden er ikke så stor mere, og måske kunne der samarbejdets om et godt resultat,
men det skal selvfølgeligt undersøges hvad der er tanken med siden.

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej

For mig at se virker det som om de bare har "skrabet" (screencrape) DDD + AO.

Jeg har ikke styr på hvordan internationale rettigheder fungerer i sådan et tilfælde, men som eksempel kan det siges at et ukunstnerisk/kildetro fotografi/scanning ikke kan rettighedsbeskyttes i flere lande, bl.a. USA. Det samme gælder "rene data", som fx. telefonbøger - jeg ved dog ikke lige hvordan en afskrift af en folketælling eller en kirkebog fungerer i den sammenhæng.

mvh
Mikkel

[Kaj Arne Jørgensen]

Jeg prøvede at se på nogle kirkebøger,
og siden bliver hentet på AO, og derefter gemt,
så den nemt kan slås op næste gang.....så AO er ikke blevet tømt, som jeg ser det.

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej

Nej, ikke tømt, det kan de ikke, men man kan sige at de sætter sig som et filter foran den gratis adgang til arkivalieronline/DDD. Formålet er at få folk til at se deres hjemmeside, og derved se reklamerne som de får penge for at vise. Med andre ord tjener de penge på et minimalt stykke arbejde fra deres hånd ved at udnytte de mange frivillige hos DDD, samt det arbejde vores skattekroner er gået til hos SA.

mvh
Mikkel

[Kaj Arne Jørgensen]

Selvfølgelig kan de ikke tømme AO,
og skrevet med et lille smil.

Det er i orden at have en kritisk tilgang til tingene,
og sådan er det. Men kritikken skal også være på et sagligt grundlag.

Jeg ser på siden med nogle positive øjne, som ikke ser reklamer.

Det er mange ting på nettet der er gratis, og som indeholder reklamer.

Dette Forum er også gratis, for dem der vil det, og uden reklamer,
og kører på grund af dem der betaler. Det bliver også udnyttet !

Jeg tog "Ja-hatten" på, og så nogle positive tiltag til hvordan det kan gøres.

[John Thomsen]

Domænenavnet danishfamilysearch.com blev registreret af Dan Nicolaysen i februar 2013.

Dan bor i Australien ifølge et af hans indlæg fra august 2012.

[Dan Nicolaysen]

Hejsa. Jeg så mit navn nævnt på denne post, og nogle spekulationer vedr. min kone og jeg's nye web side www.danishfamilysearch.com

Det er korrekt vi er bosiddende i Australien. Vi er begge født i Danmark, men rejste ud af landet i 1996. I 2003 bosatte vi os i Australien, og det er nu alt for svært at forlade dette sted igen, så her bliver vi nok resten af vores dage.

Her er historien om Danish Family Search: Vi er begge IT professionelle og har begge slægtsforskning som hobby. Omkring oktober 2012 var vi kørt fast med en masse personer i vores slægtstræ, så vi fik den ide at læse dataene fra DDD, som vi havde på en DVD, ind i en database. Databaser er vores specielle, og derfor var det kun logisk for os at prøve os frem ved at indlæse dataene og så søge på kryds og tværs. Desværre viste det sig at dataene var meget "rodet" i indhold. Det kan alle se når man slår op på DDD, og problemet var større end vi havde regnet med. For at indholdet kunne placeres i de rette felter i databasen, så var vi nødt til at flytte rundt på dataene, så det passede. Hustandsstilling og erhverv var byttet rundt i mange tilfælde, og andre gange stod det i kommenta rfeltet. Navnene var det største problem. De originale indtastninger hos DDD er jo en oversættelse af hvordan den originale FT er blevet skrevet. Derfor var der tit blevet brugt forkortelser på navne som f.eks. "Jensdt." for "Jensdatter" eller "Handdat" for "Hansdatter". Det betød at vi alligevel ikke kunne matche navne fra andre FT år eller amter sammen. Så vi erstatede samtlige forkortelser med de rigtige navne, vel vidende at der måske var nogle få poste som ville blive opdateret forkert, men hellere det end at sidde med 35% forkerte navne i databasen pga. forkortelser. Så var der alder, som i mange tilfælde slet ikke var skrevet, men fødselsdatoen var skrevet så vi regnede den ud og gemte i alders feltet. Der var også felterne for Religion og Handicaps som blev kraftigt ryddet op i. Det er ret utroligt hvor mange måder man kan stave til "Lutheraner". Vi rensede også dataene for underlige karaterer som f.eks. #¤%&/§_ og andre mystiske tegn. Vi renstede felter for Civilstand, som også var et værre rod, hvor både erhverv og husstandsstilling nogle gange stod, men også utallige måder at skrive Gift, Ugift, Enke og andre værdier på.

For visse FT år sad vi nat og dag og næsten kørte hver enkelt post igennem manuelt for at se at alt var ok. Det gik måske lidt over gevind, men vi er begge perfektionister, så vi kunne ikke bare lade nogle data være helt rene, mens andre stadig var beskidte, så vi måtte desværre gøre dette for alle, men så sad vi også til sidst med en meget ren database. Jo, den var meget behjælpelig med at finde vores manglende aner. Vi indkørte også nogle få indtastede kirkebøger ind i databasen, og i den forbindelse blev alle navnene på kirkebogsposten lagt ind, ikke kun den døbtes navn eller den dødes navn, men også fader, moder, faddere, brud, brudgom, brudens far, brudens mor, brudgoms far, brudgoms mor, forlovere og slægtning. Stort set alle de navne som kunne forekomme. Så satte vi en søge funktion op som kunne finde navnet i alle data, både FT og KB, og det viste sig at være til en meget stor hjælp. Vi fandt en masse overraskelser, som vi aldrig før havde set. Ialt kørte vi oprydning af 78 forskellige områder, så dataene vi nu har i vores egen database er langt fra magen til de data som ligger hos DDD og AO.

Vi lagde søge funktion ud på et lukket netværk så familie og venner også kunne bruge det. Det var en vældig succes, og der gik jo ikke lang tid før vi blev opfordret til at ligge denne søge maskine ud til alle at bruge. Det var jo et stort arbejde at rense dataene på denne måde, for kun selv at bruge den og ikke lade andre få samme fornøjelse.

Vi kontakte Statens Arkiver for at høre hvordan vi skulle forholde os med hensyn til dataene. Vi ville ikke risikere at bryde nogle love om rettigheder. Vi fortalte dem om vores ide og hvordan vi ville præsentere denne søge maskine på en gratis web side. Vi fik følgende svar tilbage:

"Vi (Statens Arkiver) har i styrekomiteen vedtaget, at I må bruge vores data, når der bliver gjort udtrykkeligt opmærksom på, at data stammer fra Dansk Demografisk Database og at de data, der kan søges i, er med jeres tilpasninger. Dvs. at de ikke længere er helt kildetro. Desuden er det et krav, at de bliver stillet gratis til rådighed."

Fint, så var den del på plads. Vi har derfor en Kilde Reference som vises på alle sider, og den kan ses her: http://www.danishfamilysearch.com/sourcereference . Vi viser også flere detaljer når en post bliver vist for flere detaljer. Så skriver vi DDA reference, Kipnr., Indtasters navn, link til DDD's egen dokumentation af indtastning, samt et generelt link til Dansk Demografisk Database. Vi skriver også på søge siden, at de data vi har ikke er læst korrektur på, og vi opfordrer brugere til altid selv at kontrollere de originale kilder.

Vi lagde web siden offentligt ud omkring 24 April 2013. Iløbet af få dage havde vi haft 53.000 opslag fra 2.500 forskellige brugere. Vi satte en Facebook side op for systemet, og vi har nu fået 140 Likes og en masse positive kommentarer og roser for at gøre denne søge maskine tilgængelig for alle.

Vi har aldrig tænkt os at tage penge for søge maskinen. Det kan vi heller ikke, for så bryder vi reglerne for brug af dataene. Vi har andre planer med web siden, som også vil være fuldt ud gratis:

- En "Most Wanted" liste over personer som der søges efter, både fra indland og udland, og andre brugere kan indlægge deres oplysninger hvis de har nogle. Listen bliver integreret med Facebook, så man kan se og opdatere i den direkte derfra.

- Indtastning af FT og KB på opslag som endnu ikke er indtastet. Dette kan gøres direkte når opslaget bliver vist. Derfor skal vi have en bruger konto til systemet, for vi kan ikke have anonyme indtastninger i databasen. Så ender det i Anders And. Ydermere kan man markere på det originale opslag hvor posten eller personen står skrevet. Når søge side viser personen og man trykker på "Detaljer" ikonen, så kan man med det samme se det originale opslag og det er markeret med gult hvor personen står skrevet.

- Slægtstræer. Vi har selv en personlig interesse i at gøre det muligt at oprette sit eget slægtstræ via vores web side, lidt ligesom Ancestry og andre udbydere. Vi vil stadig gøre det helt gratis at have sit eget slægtstræ på vores web side, og disse vil blive linket til de originale opslag, så når brugere søger en person op, så kan man se at personen er indlagt i slægtstræer og derfor se om personen er den man søger efter.

- Mange flere smarte funktioner er udtænkt, og vi har opfordret slægtsforskere til at skrive deres ønsker på vores facebook side. Disse ønsker vil vi respektere og opfylde så godt vi kan. Vi har allerede fået mange gode forslag.

Vi tager ikke penge for vores web side eller de funktioner vi stiller til rådighed, og vi har heller ikke tænkt os at gøre det, men vi har dog tilladt reklamer at blive vist på vores web side. Disse reklamer kommer fra Google, og vi har ikke nogen kontrol over hvad de har tænkt sig at vise. Det eneste vi kan gøre er at opsætte hvor på web siden reklame bannerne kan vises, og vi kan blokere visse kategorier som f.eks. Spil, Porno, Politik, Religion, osv. Disse reklamer på web sider er stort set ligesom reklamer på TV. Selve TV programmet er gratis at se, men så er der jo også reklamer, og TV programmet har jo ikke kontrol over hvad som reklame blokkene viser. Hvis man går ind på andre danske web sider som f.eks. Jubii, Jyllandsposten, Ekstra Bladet eller lign, så ser man også reklamer der. Det er ligeså normalt idag at have reklamer på web sider som på TV. Indkomsten på disse reklamer er yderst lav. Vi kan - måske hvis vi er heldige - få dækket 50% af hvad det koster at "hoste" web siden, så vi i det midste kan få dækket nogle af vores udgifter. Alle kan gå ind på Google og se hvor meget man egentlig kan tjene på reklame blokke, og lad os lige slå fast at det er aldrig noget man kan blive rig på. Vi betaler et ret stort beløb hver måned for at have web siden kørende på en hurtig server, da vi jo har indtil videre over 14 millioner records i databasen, og det kræver en del at kunne vise en søgning på et navn over alle records på under 1 sekund. Vidste i at man kan blokere alle reklamer fra Google ved at gå ind på sin Google konto og opsætte dette på ens konfigration? Så ser man dem ikke mere.

De nye indtastninger på FT og KB data som bliver gemt i vores database kan vi også sende til Statens Arkiver, så de kan indlæse dem i deresa egen. Vi er allerede i kommunikation med Statens Arkiver om et samarbejde med dem, men vi har endnu ikke udtænkt hvordan dette samarbejde skal foregå. Vi er meget åbne overfor at samarbejde, men vores e-mails til Statens Arkiver tager tit 2-3 uger før de kommer tilbage til os, så tingene kører nok lidt langsomt derinde. Pyt, imens kører vi derudaf med dette. Selve web siden tog kun 3 måneder at sætte op, og vi er langt fra færdige.

Vores web side og søge maskine er ikke tiltænkt som en erstatning for DDD. DDD har det formal at fremvise en tro oversættelse af de originale kilder, hvor vores web side er tilpasset og renset, så evt. stavefejl, forkortelser og manglende felter er udfyldt hvor muligt. Så Mikkel, hvis du igen tror vi blot er et filter på DDD's data, og at vi tjener penge på et minimalt arbejde, så prøv at forholde dig til sandheden istedet for spekulationer. Vi brugte omkring 6 måneder på at rense dataene på samtlige Folketællinger, og der er stadig steder i databasen hvor vi finder felter som ikke er blevet renset ordenligt, men det kommer nok. Spørg hellere hvordan tingene forholder sig inden man blot beskylder nogen for noget som ikke er sandt.

Så nu har jeg forklaret en hel del på nogle ar de spørgsmål og spekulationer som denne post har fået. Hvis der er noget mere i gerne vil vide, så skriv endelig til mig på dan@danishfamilysearch.com eller besøg vores Facebook side.

Fortsat god dag og held og lykke med jeres slægtsforskning.

Venlig Hilsen

Dan Nicolaysen

[Kirsten Kjellerup]

Jeg synes, det er et utroligt flot stykke arbejde, I gør, og der vil altid være personer, som er mistroiske over for gavmildhed og storsind. "Der må stikke noget under..."

Det kan man nok ikke gøre så meget ved.

Jeg vil glæde mig til at bruge jeres database.

Venlig hilsen
Kirsten Kjellerup

[Jørgen Sørensen]

Hej Dan

Virkeligt flot, flot arbejde...

Det virker som om I har noget mere datakraft end DDD, der sommetider / som oftest har nogle temmelig lange svartider.

Jeres datapræsentation er også meget mere overskuelig end DDD.

Jeg synes, det er fair med reklamer til at medvirke til finansieringen. Der er jo også reklamer i den gratis ugeavis. Bruger selv reklamer på mit website.

Super, at I har gidet / orket...

Hilsen

Jørgen Sørensen
http://www.jososoft.dk/aner/index.htm

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej Dan

Godt ord igen, så hårdt var det heller ikke ment (det er altid lidt svært at få tonefaldet med i en tekst). Rart at høre at i har kommunikationen med SA & DDD iorden!

God vind med hjemmesiden.

mvh
Mikkel

[Kaj Arne Jørgensen]

Jer er glad for at læse Dan´s redegørelse for deres projekt,
og det forklarer de spørgsmål som er blevet rejst her i Forum.

Jeg glæder mig til at bruge det.

Held og lykke med projektet.

[John Nielsen]

Hej Dan

Selve ideen med at samle data og normalisere det til søgning er helt rigtigt.

Jeres søgerutine er desværre af den tidstypiske der finder alt muligt, dvs du drukner i svar der ikke har noget med søgte at gøre.
Det burde være ala Grep hvor du kan definere præcist hvilke varianter du søger, eller som minimum at du kun får eksakt det du søger efter medmindre du bruger jokertegn.

Jeg mangler også en oversigt over hvilke data i har i databasen.

Hilsen John Nielsen

[Dan Nicolaysen]

Hej John

Du har ret. Vi er nødt til at filtrere hvilke data der ønskes at søge på. Jeg har også idag opbygget rapporten over de data som er blevet kørt ind. Vi er stadig igang med store udviklingsopgaver, og når man kun er 2 personer som kun kan arbejde på systemet efter normal fyraften, så går det list langsommere end man har lyst til.

Tak for din hendvendelse. Skriv endelig hvis du finder flere ting.

Venlig hilsen

Dan

[John Nielsen]

Hej Dan

Du berører slet ikke min kommentar til søgerutinen.

Hilsen John Nielsen

[Svend-Erik Christiansen]

Hej med jer

De folketællinger, som er blevet brugt i Danish Family Search, er hentes fra den opsamlings-DVD, som blev udsendt i oktober 2010. Der er således tale om næsten 3 år gamle data, og siden da har frivillige indtastet yderligere ca. 1,5 mio. personer i Kildeindtastningsprojektet (DDD). Desuden er nogle af de tællinger, som findes på DVD'en, efterfølgende blevet korrekturlæste.

Set med mine øjne er det meget uhensigtsmæssigt at opbygge et nyt sted med henblik på de samme data. Det vil både for brugerne og for indtasterne være upraktisk, og har man ikke kendskab til sammenhængen, så vil man måske ikke være klar over, at afskrifterne i Danish Family Search findes i en større, og - skønner jeg - mere korrekt udgave i Dansk Demografisk Database. To parallelle baser byggende på afskrifter af folketællingerne vil uundgåeligt medføre, at vi indtastere / korrekturlæsere kommer til at spilde gode frivillige ressourcer på dobbeltarbejde. Det er ikke smart.

På seneste KIK-møde d. 13. maj drøftede vi Dan Nicolaysens henvendelse. Det fremgik af hans mail, at han ønskede at bruge de folketællingsdata, som lå på den udsendte DVD.
Ved at gennemlæse mailen fik jeg imidlertid det klare indtryk, at han ville lave en række statistiske beregninger på folketællingsdataene, sammenkøre data fra forskellige kilder og lave noget der minder om familierekonstruktioner, og det lød for mig ganske spændende; altså at bygge noget ovenpå indtastningerne. Derfor var det ganske overraskende at se de indtastede folketællinger lagt på nettet, som en nøje parallel til Dansk Demografisk Database. Det kan jeg ikke bifalde.

Bruges data og præsenteres data på nettet på en måde, som er så tæt op ad Dansk Demografisk Database, så vil jeg mene at det moralsk (juridisk?) kræver en tilladelse fra hver enkelt indtaster.
Og jeg vil i hvert fald ikke være med, da det nye tiltag efter min vurdering klart gøre mere skade end gavn i det fælles indtastningsarbejde.

Det er bedre, at vi samler alle kræfter omkring DDD og en løbende forbedring af denne.

Mvh.
Svend-Erik Christiansen

[John Nielsen]

Hej Svend Erik

Der er allerede 2 parallelle baser med de samme data (DDA og Kildeportalen), så det må være en 3 base.
Så glemmer du alle dem som bruger dataene på egen PC med f. eks. Kip Browser som så må være en 4.
Nu er det ikke sådan at DDA behandler dataene særligt hensigtmæssigt, eller stiller dem til rådighed på en hensigtmæssig måde.
Det må DIS jo også have ment siden de startede Kildeportalen.

Med hensyn til det moralsk juridiske, så er jeg bekendt med at folk omkring KIK har bildt indtastere ind at de har ophavsret på det indtastede.
Der er ikke ophavsret på offentlige arkivalier, eller på fotokopier deraf, fotos, mikrokort, afskrifter osv.
I ophavsretloven er "faktuelle oplysninger" direkte fritaget, og det kan vist ikke blive mere faktuelt.

Hilsen John Nielsen

[Dan Nicolaysen]

Hej Svend Erik

DVD'en var brugt som grundlag for den første indlæsning i vores database. Vi har sidenhen kørt sammenligning og opdatering med DDD's nyeste data, og 95% af postene er nu i begge systemer. Jeg vil blot lige nævne igen, at der er idag stor forskel på dataene hos DDD og hos os. DDD's data er de originale og vores er renset for alle "urenheder" - på ialt 78 forkellige områder. Der er måske nogle få områder som stadig kan renses mere, men det kommer så snart vi har mulighed for det.

Du nævner de statistiske beregninger som vi havde tænkt os. Det har vi jo så sandelig opbygget og stillet til rådighed. Se blot dette link, som er direkte tilgængelig via vores web side under "Kilde Oversigten": http://www.danishfamilysearch.com/census1880 . Som du kan se har vi 5 statistikker, som ikke var muligt at lave uden at rydde op i dataene.

Søge funktionen på web siden, er stillet til rådighed for andre, fordi vi er blevet opfordret til det. Der er jo ingen grund til at holde den privat eller hemmelig. Den feedback vi har fået fra brugere er heller ikke andet end ros til skyerne. Vi har også fået en masse ros fra brugere i udlandet, som skriver de har endelig fundet den person de ledte efter. Husk at denne søge funktion ikke findes andre steder, hvor man kan søge på samtlige FT år og samtlige amter under 1 søgning. Det er måske ikke smart for nogle, men vi vil ikke bestemme hvad folk vil søge på eller hvordan de ønsker at søge.

Jeg vil igen pointere at vi har SA godkendelse til at bruge dataene, især da vi har ændret de kildetro data væsenligt, og vi stiller dem til rådighed til alle ganske gratis. Oplysninger vedr indtaster, DDA reference, hvor dataene kommer fra, Kipnr og link til DDD's egen dokumentation er også at finde på vores side. Vi gør dermed alt hvad vi kan for at fortælle brugere hvor disse data kommer fra, og at de originale data burde ses hos Dansk Demografisk Database.

I sidste ende handler det her om at stille nogle værktøjer til rådighed for slægtsforskere. Der er tilsyneladende et behov for de søge funktioner som vi har stillet til rådighed. Se blot på den enorme ros vi har fået på vores Facebook side. Desuden har vi nu data fra flere kilder, så både FT og KB data kan sammenkøres under samme søgning. Vi har andre planer med web siden, hvor andre værktøjer bliver stillet til gratis brug til slægtsforskere. Desuden kan man ikke opbygge de flotte statistikker vi allerede har hvis vi ikke havde dataene på en eller anden måde. De andre værktøjer vi er igang med at udvikle vil også kræve så mange data som muligt. Er det umoralsk at andre slægtsforskere også kan søge i vores rensede data? Det mener vi ikke det er.

Og John Nielsen, Undskyld jeg ikke svarede på dit spørgsmål med hensyn til søge rutinen. Jo, vi vil forbedre denne. Der kommer mulighed for at søge "præcis", "begynder med" eller "indeholder".

Venlig Hilsen

Dan Nicolaysen

[Jørgen Sørensen]

Hej

Hvis DDD

- rensede lidt i sine data (Hvem pokker kan søge på "Odder", når kilden har "Åder")
- gjorde søgning i flere amter på en gang mulig
- lavede en mere logisk brugerflader
- satte lidt/meget mere kraft på serveren
- (fortsæt selv)

Ja, så havde vi præcist haft det, Dan nu præsenterer...

Ingen sure opstød her... 

Jørgen

[Svend-Erik Christiansen]

Hej John

Du skriver:
>Der er allerede 2 parallelle baser med de samme data (DDA og Kildeportalen), så det må være en 3 base.
>Så glemmer du alle dem som bruger dataene på egen PC med f. eks. Kip Browser som så må være en 4.

Det var naturligvis offentlige søgebaser på nettet, som jeg talte om. Med hensyn til den begyndende Kildeportal (rummer nogle få procent af indtastede folketællinger), så har der for nylig været møde mellem DDA og DIS-Danmark, og her har der bl.a. været drøftet arbejdsressoucespildet ved at have de samme data liggende to steder.

>Nu er det ikke sådan at DDA behandler dataene særligt hensigtmæssigt, eller stiller dem til rådighed på en >hensigtmæssig måde.
>Det må DIS jo også have ment siden de startede Kildeportalen.
Det kunne jo også være, at man snarere startede Kildeportalen for at give mulighed en online-indtastning.

>Med hensyn til det moralsk juridiske, så er jeg bekendt med at folk omkring KIK har bildt indtastere ind at >de har ophavsret på det indtastede.
Kan du give mig et praj om, hvem der har påstået dette.

>Der er ikke ophavsret på offentlige arkivalier, eller på fotokopier deraf, fotos, mikrokort, afskrifter osv.
>I ophavsretloven er "faktuelle oplysninger" direkte fritaget, og det kan vist ikke blive mere faktuelt.
Vi er helt enige. Af respekt for dem, som har brugt masser af tid på at indtaste arkivalierne, så brugte jeg netop også begrebet moralsk ophavsret, idet vi juridisk står uklart. Man kan lidt firkantet sige at ændringerne og fejlene i forhold til originalen har man juridisk ophavsret på.

Mvh.
Svend-Erik Christiansen

[John Nielsen]

Hej Svend Erik

I forbindelse med kildeportalen var det nævnt at alle folketællinger og kirkebøger kom på.
Projektet er godt nok gået død, men der indtastes alligevel mange folketællinger her.
Selv i sin nuværende haltende form slår det DDA med mange meter.
Det er vel også af samme grund at så mange sidder og roder med det på egen PC.

Med hensyn til ophavsret så kan du ved at søge i det nuværende eller gamle forum selv finde masser af eksempler. Der var veritable ophavsretkrige i perioder.
Der er et enkelt link her fra KIIP forum: Ophavsret

Jeg har stor respekt for folk der yder en indsats og stiller det til rådighed for andre,
men uanset om du laver en elendig eller en perfekt afskrift, så får du ikke ophavsret.

Hilsen John Nielsen

[Jørgen Sørensen]

Hej

Ophavsret kræver "Værkshøjde", som resultat af en selvstændig kreativ proces. Det kan afskrivning af et gammelt dokument ikke påstås at være. 

Se https://da.wikipedia.org/wiki/Ophavsret

Ophavsret er en beskyttelsesret, som personer, som frembringer værker, har til at disponere over værket. Ophavsretten sikrer kunstnere et vederlag ved brug af bøger og musikværker med videre, men sikrer også at samfundet kan få adgang til offentliggjorte værker på bestemte vilkår. Værksbegrebet er centralt i ophavsretten og præciserer, at skabelse har værkshøjde, og er i ophavsretlig forstand et værk, når det er resultat af en egen selvstændig kreativ proces; to uafhængige personer må ikke kunne skrive den samme tekst, hvis det skabte skal have værkshøjde.

Jørgen

[Svend-Erik Christiansen]

Hej John

>I forbindelse med kildeportalen var det nævnt at alle folketællinger og kirkebøger kom på.
>Projektet er godt nok gået død, men der indtastes alligevel mange folketællinger her.
Ja, men mange flere i Kildeindtastningsprojektet. I Kildeportalens levetid fra april 2012 og indtil nu er der indtastet ca. 5 gange så mange personer i Kildeindtastningsprojektet.

>Med hensyn til ophavsret så kan du ved at søge i det nuværende eller gamle forum selv finde masser af >eksempler. Der var veritable ophavsretkrige i perioder.
>Der er et enkelt link her fra KIIP forum: Ophavsret

For 10 år siden havde vi en lang diskussion om begrebet ophavsret i forbindelse med afskrifterne, og jeg kan se, at det er den tids diskussioner, som du henviser til. Den gang nåede vi efterhånden frem til, at - firkantet sagt - den juridiske ret kører på ændringerne/fejlene i afskriften, men hvor meget man skal bevæge sig væk fra bogstavsammensætningen og opstillingen i den originale tælling, før man erhverver en juridisk ophavsret, det er i sidste ende en domstolsafgørelse.

For mig er det som nævnt mere det moralsk forkerte i at bruge andres arbejde uden at spørge dem først, som jeg fremhæver. 

Og for mig er det helt klart, at Danish Family Search samlet set vil skade indtastningsarbejdet i Danmark. Der vil ganske enkelt blive spildt gode kræfter ved at arbejde med de samme data to steder. Jævnfør hvad jeg har skrevet tidligere.

Mvh.
Svend-Erik Christiansen