Afvisning i forbindelse med værnepligt

[Helle Rossini Hansen]

Hej

Er der nogen der kan fortælle mig, hvor jeg skal lede hvis jeg vil finde ud af årsagen til at man blev afvist/diskvalificeret/utjenstdygtig for at aftjene sin værnepligt. Er støt på en ane der blev afvist, men der er ingen forklaring i lægdrullen.

Mvh
Helle

[Jakob Ramlau]

Hvornaar i Historien finder det Sted? Værnepligten har ændret sig ganske meget!

[Bjarne Smedegaard]

Jeg har ikke et direkte svar, men nu da andre har haft mulighed for at svare, vil jeg komme med lidt.

http://www.fredsakademiet.dk/ordbog/tvang.htm

Her er forskellige love og forordninger.

Som Jacob skriver, så er det ikke lige meget hvilket årstal det er.

I perioder har der været mange værnepligtige på listen og man har kasseret personer for meget små skavanker, fordi man havde alt for mange på listen.

Jeg havde en ane med Udygtighedspas i starten af 1900. Her er min egen hjemmelavede lille statistik på den periode.

Det er tydeligt at der er årstal, hvor mange er blevet kasseret. Det kan ikke kun skyldes platfodede bøndesønner. 

Lidt statistik

i Lægdsrullen 3 kreds, 1902, tilgangsliste, har jeg kigget på blå stempler på de første 150 opslag:

"Udygtihedspas" forekommer sammen med årstallet 1904 x 19,
"Udygtihedspas" forekommer sammen med årstallet 1905 x 26,
"Udgtsps" forekommer sammen med årstallet 1906 x 21,
"Udsps" forekommer sammen med årstallet 1907 x 71,
"Udygtihedspas" forekommer sammen med årstallet 1908 x 3,
"Udygtihedspas" forekommer sammen med årstallet 1909 x 1,
"Udygtihedspas" forekommer sammen med årstallet 1910 x 1,

Stemplet "Udygtighedspas" forekommer slet ikke med årstallet 1906 eller 1907.

Hvis ingen modsiger mig, vil jeg drage den konklusion, at "Udgtsps" og "Udsps" betyder "Udygtighedspas".

Der er kommet ny konge i 1906. Kan det have noget med reformer at gøre, at så mange bliver renset ud, og ikke længere skal stå til rådighed for militæret.
Lige som man for år tilbage kunne trække frinummer.

mvh. Bjarne

[Jakob Ramlau]

For at være utjenstdygtig med en eller anden Skavank skal man jo vurderes paa Session. Det er Udtrykket "afvist", der faar de smaa Haar paa Ørerne til at rejse sig. Det var en Pligt, men samtidigt en Ære at tjene Fædrelandet. Forbrydelser over en vis Grovhed disqualificerede ogsaa. Og rent praktisk: jeg vilde nødigt uddanne en Voldsforbryder i Bajonetfægtning. Saa Aarstal og derefter grundige Opslag i Spillets Regler. Jeg sidder selv med Paragrafferne fra ca. 1860. Kuriøst nok kunde man blive kasseret paa "Hæslighed i en saadan Grad at det skæmmer Kompagniet". Smukke Folk, tak............

[Helle Rossini Hansen]

Tusind tak alle sammen,

Selvfølgelig ville det hjælpe hvis jeg havde givet Jer nogle konkrete oplysninger, jeg beklager, det drejer sig om

Julius valdemar Christian Petersen f. 22. april 1866

Tilføjet tilgangsrullen i 1884

Måske var det hæslighed, som du nævner Jakob, han var kun 147 cm, så man syntes måske ikke at han egnede sig.

Mvh
Helle

[Jakob Ramlau]

Saa skal vi kun have fundet Højdegrænserne paa det Tidspunkt -------for han er nouw bette. Umiddelbart tror jeg mest paa det. Man kan jo ikke have en Soldat, der er kortere end Gevær plus Bajonet. Og hans Chancer i Nærkamp har næppe været gode. Og Ubaadene
er jo ikke kommet i Vandet endnu.

[Jakob Ramlau]

Jeg sidder med Regulativet af 25nde September 1855 om Kassation p.Gr. a Legemsfejl og Svagheder. Der kræves "nogenlunde fejlfrit og velskabt Ydre"  og der opremses specifikke Defekter --- men der ikke et Mindstemaal i Højde.
Maalingen af Legemshøjde paa Sessionerne er vel den tidligste Form for Medicinalstatistik her i Danmark. I 1848 -- 56 var Gennnemsnitshøjde 166 Cm. Saa selv i Datiden har han været paafaldende lille. Ved du hvad han fik af Erhverv? Hvis han dukker op som Grovsmed senere, er jeg godt til Grin. Men Skrædder er en Mulighed.

[Verner Bentsen]

1882
Ved kongelig anordning af 28. juni 1882 om reglerne ved bedømmelsen af værnepligtige, fremgår det, at det mandskab, som udskrives til den egentlige krigstjeneste, skulle have en højde af 60 tommer eller derover.

60" = ca 157 cm

mvh Verner

[Helle Rossini Hansen]

Tusind tak alle sammen, det må være den rigtige årsag til at han blev afvist, han var simpelthen for lille.

Jakob, han var på dette tidspunkt i lære hos en Urtekræmmer, og blev senere Handelsagent. Ansøgte om sygehjælp i 1887, og forsvinder fuldstændig for mig efter 1890 folketællingen. Mener han er død inden 1901, men det er ikke bekræftet.

En ting har jeg fundet ud af omkring denne linie i familien, det var ret små, og her er jeg med mine 180 cm, der er sket noget siden.

Min oldefar Charles fik et Utjenstdygtigpas udstedt, kunne også godt tænke mig at vide hvorfor han blev "kasseret" han var godt nok ikke så lille.

God Mandag

Mvh
Helle

[vedhæfting slettet af admin]