Niels Hansen Møller Nakskov Byfoged Justitsprotokol protokol 1750-52 11

[Anita Kristensen]

Forsættelse:

Folie 89b Opslag 92

hand selv og ingen andre er skyld udi til slutning?
til Spurte Sandberg for det St Vidnet om det, intet
s?ikker er bevist af det omspurte med hvad det
for hver har forklaret, Resp: Udi?, Bech
maatte ansee deels af Sr Sandber imod
Skipper Niels Møller ? dette Vidnes
foring? tilført formedel? fylde Kald? der kun-
de og var været? under for af ? Tings Vidner
siden det er hvor Sagen ved kommende, men for
at blande en deel sammen til ildre?de Uden
nogen ?tte U?tagen allerene for Skri?
til Tings Vidne Vittløftelse, maatte d?
uden sinden hand icke kom til at faa sine Qves-
tioner fremsad?de hand i Protocolen forhen-
giorde sin E?ning til Spurgt om Vidnet for
det første om icke den U?de lax og
Slibestene ligger under tilgode ? og
kand af Sr Defhmer fand? vaar det liver
forlangt da Er?, Vidnet Svarede at
det staar til gode ?de ?den og kand be-
komme det om hand vil have det, 2det om
Fr Dethmer icke i Vidnets huus har Declare-
ret efter at Regningen var indgivet og
parterne var samlet for at forclare for-
lig i denne Sag at hand icke ville ho?
den U?vunder Lax og Slibestenene, men
i det Sted ville hand have Penge, Sandberg
maatte tilstaae at de s? for? hafde
hand langt fra icke saa Ubilligt saa
s?t Sandbergs Procedyrer er under dette
Vidnes Examination, da det ? for
?ligst i denne sidste Question at her-
retz fogden har spurgt om de Ting hvor
for aldrig Sevne? maal er givne, ja ved
? efter hans Ubevislige forklaring af
? at denne Sag var bleven anlagt hvorfore
Proteterde aaren? til formalitens op-
fyldelse imod denne U? Question
og paa følgende Vin? Svar


https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=20651454#315537,64703608

Anita

[Ole Westermann]

Mit bedste forslag

hand selv og ingen andre er skyld udi til Slutning
til Spurte Sandberg for det 8de Vidnet om det, indtet
vidre er bevidst af det omspurte med hvad det
for hen har forklaret, Resp: Nej, Bech
maatte ansee deels af Sr Sandber imod
Skipper Niels Møller under dette Vidnes
føring tilførte formedel? fylde Kald? der kun-   
de gierne været uden for dette Tings Vidne
siden det er hoved Sagen vedkommende, men for
at blande en deel sammen til Vildreede Uden
nogen Urette? Undtagen alleene for Skriveren
til Tings Vidnets Vittløftelse, maatte deß-
uden siden hand icke kom til at faa sine Qves-
tioner fremsadt da hand i Protocolen forhen
giorde sin Erindring til Spurgte nu Vidnet for
det første om icke den Omvundne* lax og         *egentlig står der Umvundne
Slibesteene ligger endnu tilgode Reden og
kand af Sr Dethmer faaes naar det bliver
forlangt eller Esket, Vidnet Svarede at
det staar til gode reede endnu og kand be-
komme det om hand vil have det, 2det om
Sr Dethmer icke i Vidnets Huus har Declare-
ret efter at Reigningen var indgivet og
Parterne var samlet for at tractere for-
lig i denne Sag at hand icke ville have
den Umvundne Lax og Slibesteene, men
i dets Sted ville hand have Penge, Sandberg
maatte tilstaae at derfor Herridtz fogden
hafde dømt sig selv og sit tilførte hafde
hand langt fra icke saa Ubilligt an-
seet Sandbergs Procedyrer under dette
Vidnes Examination, da det sees for-
nemeligst i denne sidste Question at Her-
ridtz fogden har spurgt om de Ting hvor
for aldrig Stevne Maal er given, ja end
og efter hans Ubevislige forklaring ef-
ter at denne Sag var bleven anlagd hvorfore
Protesteres alleene til Formalitens op-
fyldelse imod denne Unøttige Question
og paa følgende Vindnets Svar

mvh Ole

[Anita Kristensen]

Takker også her.

Det er da også som om at der må være sprunget en del ord over her :-)
F.eks. der hvor der står 2det. Da skulle der vel nok have stået "og for det" foran.

Og måske et lille "i" foran "Reden" (som så åbenbart også godt kan være et opholdssted eller et hul).

http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=rede
http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=rede-

Anita