Niels Hansen Møller Nakskov Byfoged Justitsprotokol protokol 1750-52 12

[Anita Kristensen]

Fortsættelse:

Folie 90a Opslag 92

Bech Svarede at Stevne maalet ? fra ?t
at de skal føres Vidne om at de er anført
af Niels Møller men paa hans Reigning
Delhene? haver faad?, hvilket af Vidnet for
her er forklaret at være lax og slibesten, nu
er Bechs Question allene hensigtet til at Dethner
icke vog? for at ville have ?ten lax eller slibesten
men Penge der for hvilket Spørgsmaal kand ?
Disputeres? jo at være Sagen til oplysning ?
loven? Pag 106 A ? 7 er forstaaelig ? at
vidnet bør Spørge paa hvis hand enten af den,
? eller Posterne Uo?tilspurt om kand
nu Sr Sandberg viise at den Question er uden for
Sagen eller Sr?vermaalet men hand giver hall?
vet paastaar eller? Rettens Skrivelse om Svar
paa Spørgsmaalet men tillader Retten Resol-
verede at Stevne maalet i ? fører om R?
ringe ? afgiørelse imellem Parterne Sr Hans
Top Dethmer og Skipper Niels møller og icke
om ord som kand være talt imellem Sr Top
og Sr Lexoe alt saa kunde retten icke tillade
svar paa det E?saad? Spørgsmaal førend da
for lovlig Stevne maal i følge loven de
for givne ? og siden ingen af fa?
? vidne til dette vidne blev det fra Retten
Demiteret, og igien fremstoed Madame
Lexoe Maren Nielsdatter som Ed
aflagde lovens Eed ? ppe de af
Sr Sandberg fremsadte Spørgsmaal saa-
ledes som følge 1. Vid? Skipper Niels
Møllers datter 2de Svarede Vidnet som cidste
ind? af 3de Vidste ey heller voger 4de ey hel-
ler bevidst 5te Vidnet ved at hans Top er b?
men tilbud? de omtalte lax og Slibesten men
ey endnu haver dem bekommet men som ligger?
for hans Regning hos Vidnet og Niels Møller
6te hvor er vidnet indil bevist 7 det ha?
Niels Møller aldrig for Vidnet Udsagt noget
om 8de Vidnet vidste ey viidere
De? - og igien fremstoed

https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=20651454#315537,64703608

Anita

[Ole Westermann]

Det meste:

Bech Svarede at Stevne maalet viiser reent
at der skal føres Vidne om at der er anført
af Niels Møller mere paa hans Reigning end
Dethmer haver faad, hvilcket af Vidnet for
hen er forklaret at være Lax og Slibesteene, nu
er Bechs Question alleene hensigtet til at Dethmer
icke var for at ville have enten Lax eller Slibesteene
men Penge der for hvilcket Spørsmaal kand ey
Disputeres jo at være Sagen til oplysßning (jvf)
Lovens Pag 106 Artc 7 er forstaaelig nock at
Vidnet bør Svare paa hvis hand enten af den,
..... eller Parterne vorder tilspurt om, kand
nu Sr Sandberg viise at den Question er uden for
Sagen eller Stevnemaalet maa hand gierne have
ret paastaar ellers Rettens Skrivelse om Svar
paa Spørsmaalet maae tillades  Retten Resol-
verede at Stevne maalet i ..... føres om Reig-
ningens afgiørelse imellem Parterne Sr Hans
Top Dethmer og Skipper Niels Møller og icke
om ord som kand være talt imellem Sr Top
og Sr Lexøe alt saa kunde retten icke tillade
Svar paa det fremsadte Spørsmaal førend der
for lovlig Stevne maal i følge loven der
for given vorder og siden ingen af Parterne
havde videre til dette Vidne blev det fra Retten
Demiteret, og igien fremstoed Madame
Lexøe Maren Nielsdaatter som efter
aflagde Lovens Eed (s)varie paa de af
Sr Sandberg fremsadte Spørsmaal saa-
leedes som følger 1. Vidnet er Skipper Niels
Møllers Daatter 2det Svarede Vidnet hun vidste
indtet af  3de Vidste ey heller noget  4de ey hel-
ler bevidst  5te Vidnet veed at hans Top er b(le-)
ven tilbuden de omtalte Lax og Slibesteene men
ey endnu haver dem bekommet men same ligger
for hans Reigning hos Vidnet og Niels Møller
6te herom er vidnet indtet bevist  7 det haver
Niels Møller aldrig for Vidnet Udsagt noget
om,  8de Vidnet vidste ey viidere
Demisses - og igien fremstoed

mvh Ole

[Anita Kristensen]

Hej igen

Takker også her, hvor der da også har været brugt for at kunne gætte manglende bogstaver og ord :-)
Det er det der sker når man har for travlt...
Men ok - lige det med de manglende bogstaver i snorehullet, - det har skriveren selvfølgelig ikke været skyld i :-)

Anita