Niels Hansen Møller Nakskov Byfoged Justitsprotokol protokol 1750-52 109

[Anita Kristensen]

Fortsættelse:

Folie 126a Opslag 230

6te ? Post hv?de alle de øvrige imellem Parterne i
denne Sag Ventilerede Poster kand indbefatte, da bestaar samme
i en anseelig Protention og paastand paa 322 ? ?, for Niels
Møllers begierede Gods som hand ved fuldmægtig, foregivne
at Peder Top, som Hans Top Dethmers Commensionaire ved for?
og hæftelse hannem hatte? frataget, og hvoraf endeel paa Tops
strand loft er indbragt, og en deel ved stranden er bleven belig-
gende og af andre ?ster skal være bleven bortstiaalen, ved
vidre Møllers herom ved Fuldmægtig giorte forklaring og paa
stand. Det maae da tilstaaes , at, om ved og Hans Top
Dethmer eller hands morbroder Peder Top paa hans veigne hafde
ved lovlig arrest alle forbud søgt at see ham securireret? for saa
an?anligen Summa Capital som Niels Møller for hannem
paa denne Reyse hafte i hænde, hand da dersil hafde h?st? lov
billig foye og udgang, deels fordie Niels Møller kom
saa sled? af sted med sit fartøy under Langeland, hvilket
af nogle af Vidnernes forklaring dog er formeedentlig
for?mmelse, deres forie der efter anden Vidners
udsigende blev udslettetaf Niels Møllers hans endeel af
hans gods, denes og fordie endeel andre Creditorer lige
saavel som Dethmer, hafde hos Retten med det ladet Re-
grirere arrest udi Møller R?, hvilcke arrester
allene blev afværgede formedelst forbøn og Persvation?
af den, der heel u-given kand see paa Møllers
eller andres Ruin. Vel siger nu nogle af de i Sagen
førte Vidner, at Peder Top lod ved stranden  giøre
forbud udi Møllers hiem bragte og be?gede gods
men da anden lov-faste vidner derimod forklare, at
samme forbud strax paa steds igien blev giort unyttig
og u-af?ttelig ved det at Niels Møller og Peder
Top bleb for ?de om Godsetz opagelse paa
Tops last, saaledes at Møller Selv forklarede
at godset motte blive liggende paa Tops strand løst, Saa
som de kunde udspende og Tørres med vidre, og at
samme gods blev opligent? og af 2de mænd nu paa Tops
Siide, og af Møllers Sviger søn Claus Lechsou paa hans
Siide med vidre samme Vidners derom giorte fuldstendige
forklaring, saa sees ikke at Niels Møller har haft skiel-
lig foye til at besværge Sig saa høyt over denne Be-
handling, som hand selv med Top har været ?
udi, eller at samme kand have givet ham
Ret?sig aarsag til at føre det klagemaal
som nogle af Vidnerne melde om, nemlig
at hand blev medhandlet, som han var fore?
den iblant Tørker? eller Røvere ikke

Anita

[Ole Westermann]

https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=20651454#315537,64703746 h.s.

6te Hovet Post, hvorunder alle de øvrige imellem Parterne i
denne Sag Wentilerede Poster kand indbefattes, da bestaar samme
i en anseelig Prætention og paastand paa 322 rdr 3 mk 12 sk, for Niels
Møllers begierede Goeds, som hand ved Fuldmægtig, forregiver
at Peder Top, som Hans Top Dethmers Commissionaire ved Forbud
og Hæfftelse hannem haver frataget, og hvoraf endeel paa Tops
strand lofft er indbragt, og en deel ved stranden er bleven belig-
gende og af onde Mennisker skal være bleven bortstiaalen, med
videre Møller herom ved Fuldmægtig giorte Forklaring og paa
stand.   Det maae da tilstaaes, at, om endog Hans Top
Dethmer eller Hands Morbroder Peder Top paa hans Vegne hafte
ved lovlig arrest eller Forbud søgt at see ham Securiteret* for saa        *forsikret
anseeligen ------ Capital som Niels Møller for Hannem
paa denne Reyse hafte i Hænde, Hand da dertil hafde Hafft lov
billig Føye og Adgang, deels fordie Niels Møller kom
saa ilde af sted med sit Fartøy under Langeland, hvilket
af nogle af Vidnernes Forklaring dog er formoedentlig
at være skeet Formedelst Niels Møllers, eller Hands Folcks
Forsømmelse, deels fordie der efter anden Vidners
Udsigende blev udfløttet af Niels Møllers Huus endeel af
hans gods, deels og fordie endeel andre Creditorer lige
saavel som Dethmer, hafte hos Rettens Middel ladet Re-
qvirere arrest udi Møllers Effecter, hvilcke arrester
allene blev afværgede Formedelst forbøn og Persuation*           *overtalelse
af den, der heel u-gierne kand see paa Møllers
eller andres Ruin. Vel siger nu nogle af de i Sagen
førte Vidner, at Peder Top lod ved stranden  giøre
Forbud udi Møllers hiem bragte og biergede goeds,
men da andre lov-faste Vidner derimod Forklarer, at
samme Forbud strax paa stedet igien blev giort unyttig
og u-efterrettelig ved det at Niels Møller og Peder
Top blev Foreenede om Goedsetz Opagelse paa
Tops Lofft, saaledes at Møller Selv forlangende
at godset motte blive liggende paa Tops strandloft, Saa
som der var Rom dertil, at det kunde ligge til Tørre, og at
Seilene der kunde udspendes og Tørres med videre, og at
samme gods blev opteignet og af 2de Mænd een paa Tops
Siide, og af Møllers Svigersøn Claus Lechsou paa Hans
Siide med videre samme Vidners derom giorte fuldstendige
Forklaring, saa sees ikke at Niels Møller har haft skiel-
lig føye til at besværge Sig saa Høyt over denne Be-
handling, som hand selv med Top har været Een(ig)
udi, eller at samme kand have givet ham
Retmessig aarsag til at føre det Klagemaal
som nogle af Vidnerne melder om, nemlig
at Hand blev medhandlet, som Hand var fal-
den iblant Tørker* eller Røvere ikke                               

*Tyrkere - det var dengang, at tyrkere og nordafrikanere tog en hel del danske søfolk som gidsler
  på Middelhavet og forlangte store løsepenge for at løslade dem.

mvh Ole

[Anita Kristensen]

Hej igen og tusind tak også her - også for forklaringerne.

Sikke dog et historisk indblik man får her ved denne - ja man kunne fristes til at sige - søforklaring :-)
Så forstår jeg bedre hvorfor han føler sig som behandlet af dem.

Anita