Fortolkning af EU's persondataforordning

[Knud Erik Balle]

Hej Forum

Kan nogen give en fyldestgørende fortolkning af EU's nye persondataforordning med hensyn til følgende:
Må man som lokalhistorisk arkiv/forening lægge navneregistre til opslag i ArkivalierOnline's folketællinger, kirkebøger og lægdsruller på sin hjemmeside?

Der er åbenbart kommet en grænse på 110 år for offentliggørelse af persondata. Medmindre personen har været død i mindst 10 år.
Vil Rigsarkivet fortsat give elektronisk adgang til person-kildemateriale yngre end 1908?

Med venlig hilsen
Knud Erik Balle

[Keld Sørensen]

Ikke et svar, men en tilkendegivelse af bekymring for mulighederne for at dyrke vores interesse - f.eks. omkring krigen 1939-1945 !

Det virker umiddelbart meget begrænsende for slægtsforskere !

Set fra den "almindelige borgers" side, er det vel mere et spørgsmål om at få begrænset virksomhedernes mulighed for indsamling af data til brug for markedføring/salg - det er der reelt IKKE taget hånd om - tænk på alle de steder, som du IKKE har mulighed for at begrænse brugen af cookies.

Jeg synes vi trænger til en detaljeret diskussion af denne problematik - er der ikke tilslutning til en sådan ?

[Marianne Kiel Hein]

Helt ærligt - jeg tror, at den datalov er lavet i den bedste mening - men det er simpelthen noget juks! Især for os som slægtsforskere....

[Mogens Grønberg]

Hej,

Föreningen DIS, Sverige har lagt ud en artikel som kort beskriver hvordan GDPR påvirker slægtsforskningen.
Link til artiklen https://www.dis.se/gdpr.

[Britta Hansen]

Vores egen Per Andersen har publiceret denne artikel i maj:
https://www.slaegtogdata.dk/aktuelt/nyheder-1/slaegtsforskning-og-den-nye-persondataforordning

Læs her om Rigsarkivets holdning/fortolkning til enkelte af punkterne:
https://www.sa.dk/da/news/aendringer-i-indtastningsarbejdet-paa-ddd-nye-eu-regler-om-datasikkerhed/
herunder:
Rigsarkivet har vurderet, at det er uforeneligt med persondataforordningen og den danske implementeringslovgivning at foretage yderligere indtastning og publikation af oplysninger, der kan lede til identifikation af fysiske personer, som endnu er levende, eller som er døde indenfor de sidste 10 år.

FT1940 ligger f.eks. fortsat på AO.

Jeg ville sende en forespørgsel til Datatilsynet omkring de punkter, hvor I er i tvivl, medmindre tilsynet allerede har lavet en FAQ.

[Britta Hansen]

Helt ærligt - jeg tror, at den datalov er lavet i den bedste mening - men det er simpelthen noget juks! Især for os som slægtsforskere....

Hej Marianne
Hvad er noget juks?
Prøv f.eks. at beskrive, hvad du vil gøre anderledes. Ændringerne kan være svære at gennemskue for mange, tror jeg.

[Marianne Kiel Hein]

Helt ærligt - jeg tror, at den datalov er lavet i den bedste mening - men det er simpelthen noget juks! Især for os som slægtsforskere....

Hej Marianne
Hvad er noget juks?
Prøv f.eks. at beskrive, hvad du vil gøre anderledes. Ændringerne kan være svære at gennemskue for mange, tror jeg.

Undskyld det sene svar.
Jeg tror, at du har helt ret i, at det kan være svært at gennemskue.
Og jeg har helt sikkert heller ikke gennemskuet det hele endnu. Selvfølgelig er det fint med en persondatalov - men den behøver måske ikke gå helt så langt tilbage, så flere folketællinger må vente med at blive indtastet.
Måske jeg bare hr fået galt fat i noget - eller har fået sommerkuller efter al varmen!?

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej

GDPR/persondataforordningen gælder indtil 10 år efter en persons død, så for at kunne offentliggøre en given folketælling/kirkebog 100% må man tage sig nogle forholdsregler — enten skal man sikre sig at hver enkelt nævnte person ikke stadig er i live, eller også må man sætte en grænse ved et årstal hvor man forventer at alle der dengang levede nu er døde.

Wikipedia siger at den ældste dansker nogensinde var Christian Mortensen der blev 115 år, så man kan sige at det i teorien kun ville være OK at offentliggøre frem til 1893 (2018 minus 115+10 år) for at være på den sikre side. Set i dét lys er det måske ikke så slemt at indtastningsgrænsen "kun" er sat til 110 år, og digital offentliggørelse en del længere oppe i tiden.

Så kan man diskutere om en folketælling indeholder personfølsomme oplysninger, ligesom det jo viste sig at kirkebøgerne indeholdt fx. CPR-numre... og det gør de vel også, i hvert fald har de ældre jo fx. oplysninger om strafbare forhold idet man kan se de indsatte i fængslerne, for ikke at nævne indlagte på hospitaler, alumner på åndssvageanstalter, osv.

Jeg kan iøvrigt forestille mig at der kommer justeringer efterhånden som konsekvenserne bliver nærmere kendt. Måske folketællinger bliver vurderet til at være mindre følsomme?

mvh
Mikkel

[Keld Sørensen]

Som jeg tidligere skrev:

"Set fra den "almindelige borgers" side, er det vel mere et spørgsmål om at få begrænset virksomhedernes mulighed for indsamling af data til brug for markedføring/salg - det er der reelt IKKE taget hånd om - tænk på alle de steder, som du IKKE har mulighed for at begrænse brugen af cookies."

Persondataforordningen blev "smuglet igennem" i ly af den åbenlyse Fjæsbook-skandale men omhandler SLET IKKE ... eller i bedste fald ... kun MEGET lidt herom.

Men politikerne har igen vist "handlekraft og opmærksomhed" ... ja, tak for kaffe, Google er tæt på at kunne fortælle, hvor mange skefuld sukker jeg kommer i - DET er det STORE problem ... ikke FT og hvad slægtsforskere ellers bruger !

[Christian Konstmann Autzen]

Det er jo fint nok at være negativ over for beskyttende tiltag om vores identitet.

Men jeg synes, at for mange hjemmesideejere har været for emsige med uhindret, og uden først at indhente tilladelse fra hver enkelt relateret person, at offentliggøre andres navne i slægtssammenhæng.

Jeg har prøvet at få 1 hjemmesideejer til at fjerne i hvert fald mine børns navne, men det er ikke lykkes - også selv om jeg gentagne gange har opfordret vedkommende til at fjerne det. Og han har iøvrigt ikke selv familiemæssig relation til hverken min familie eller min hustrus familie eller andre til mig tilknyttede familier.

Hvorfor han så har min familie med på sin hjemmeside, undrer i hvert fald mig. - Men jeg kan da godt se, at mit mellemnavn og efternavn nærmest er umulig at komme ud over, hvis man skal have en hjemmeside, som siger spar 2 til hvad som helst 

Til Troels Winther hjemmesiden har min hustru relation til, så her helt ok - selv om jeg da har besværet mig over, at mine fødselsdata er kommet med.

Det er selvfølgelig - set fra en slægtsforskers side - besværligt, at der nu er data af nyere dato, som så ikke længere er tilgængelige via internettet. Men ser vi lidt dybere på det, så er vores personlige sikkerhed vel også noget, som politikerne bør have for øje.

Jævnligt bliver min hustru og jeg ringet op af udenlandske personer (senest 4 gange på 2 dage), som vil hjælpe os med komputerproblemer; og de kan jo finde alle vi danskeres telefonnumre via internettet. At de så er kriminelle og "blot" vil afhjælpe os vore penge, er vel så blot en mindre ting; men at have oplysninger om vores mere private liv liggende på internettet, er noget vi børe være opmærksomme på.
PS: Jeg er så begyndt at sige til dem, at de er kriminelle, og har et kriminelt arbejde, og de burde snakke med deres forældre om, hvad de synes om deres kriminelle adfærd - men det er de givet ligeglade med, deres forældre.

Hilsen
Christian

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej

Ja, jeg vil til hver en tid hellere have lidt mere besvær i min slægtsforskning end have mine persondata sprøjtet ud på internettet.

Iøvrigt har EU-kommissionen vist sig villig til at give enddog temmelig store bøder, så det tror jeg også at de vil gøre hvis fx. Google ikke vil makke ret ifht. GDPR.

mvh
Mikkel

[Keld Sørensen]

Hej

Ja, jeg vil til hver en tid hellere have lidt mere besvær i min slægtsforskning end have mine persondata sprøjtet ud på internettet.

Iøvrigt har EU-kommissionen vist sig villig til at give enddog temmelig store bøder, så det tror jeg også at de vil gøre hvis fx. Google ikke vil makke ret ifht. GDPR.

mvh
Mikkel

Din blotte tilstedeværelse på internettet "sprøjter dine persondata" ud - så du kan være 120% overbevist om, at Google gør dig mere skade med deres indsamling af "big data" under din færden på internettet end selv 100'vis af hjemmesider, hvor dit navn indgår i et eller andet banalt stamtræ, ville gøre !

Så "lidt mere besvær", og jeg vil sige "MEGET mere besvær", i slægtsforskning er blot det røgslør, som dels demonstrerer politikernes "handlekraft", dels dækker over det VIRKELIGE problem, nemlig Google og andre tilsvarende virksomheders indsamling af "big data" !

[Christian Konstmann Autzen]

Nu skal vi vel holde skidt for sig og kanel for sig - at google samler utroligt meget op, er der jo ved at blive taget hånd om fra EU's side, via den, i mine øjne, meget store bøde, som EU har udstedt.

Rigsarkivet har mig bekendt ikke tanker om at slette de kirkebøger og folketællinger (i skannet form), som allerede ligger på nettet, op til 1960 for fødte/døbte, konfirmerede og gifte, samt op til 1969 for døde, og derfor vil det jo ikke blive forværret.

At dataene så ikke bliver digitaliseret, kan vi vel alle sagtens leve med - her tænker jeg på folketællinger op gennem 1900-tallet, det kan vi vel så også leve med.

Politikerne er selvfølgelig lidt langsomme med regler for brug af internettet, men det kommer så stykvis - efter de ulemper, som hele tiden afsløres.

Hilsen
Christian

[Anne Messmann]

Jævnligt bliver min hustru og jeg ringet op af udenlandske personer (senest 4 gange på 2 dage), som vil hjælpe os med komputerproblemer; og de kan jo finde alle vi danskeres telefonnumre via internettet. At de så er kriminelle og "blot" vil afhjælpe os vore penge, er vel så blot en mindre ting; men at have oplysninger om vores mere private liv liggende på internettet, er noget vi børe være opmærksomme på.
PS: Jeg er så begyndt at sige til dem, at de er kriminelle, og har et kriminelt arbejde, og de burde snakke med deres forældre om, hvad de synes om deres kriminelle adfærd - men det er de givet ligeglade med, deres forældre.

Jeg er også blevet ringet op en del gange, men det holdt op, da jeg afbrød med et meget bestemt: "don't ever call mee again" og smed røret på.

[Hanne Fisker]

Hej

Lige lidt stof til eftertanke - måske det er vores regering og kommunerne der er den største fare for vores sikkerhed?
Og lige en bemærkning - en lov skal og må vel ikke fortolkes, den skal vel læses som den står skrevet??

Sept. 2015. 900.000 danskers Cpr nr. lækket – Odense kommune
https://www.tv2fyn.dk/artikel/test-selv-om-dit-cpr-nummer-ligger-pa-nettet

20. juli 2016 5.2 millioner cpr nr. lækket - Statens Serum Institut
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/52-millioner-cpr-numre-laekket-man-kan-faa-ubehageligheder-ud-af-det/6197383

14. dec. 2017 flere end 50.000 danskeres Cpr nr. lækket – Kalundborg
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-12-14-tusindvis-af-cpr-numre-laekket-af-dansk-kommune

Iøvrigt kan i læse om jeres rettigheder her:
https://www.datatilsynet.dk/

Venlig hilsen
Hanne Fisker

[Keld Sørensen]

Hej

Lige lidt stof til eftertanke - måske det er vores regering og kommunerne der er den største fare for vores sikkerhed?
Og lige en bemærkning - en lov skal og må vel ikke fortolkes, den skal vel læses som den står skrevet??

Sept. 2015. 900.000 danskers Cpr nr. lækket – Odense kommune
https://www.tv2fyn.dk/artikel/test-selv-om-dit-cpr-nummer-ligger-pa-nettet

20. juli 2016 5.2 millioner cpr nr. lækket - Statens Serum Institut
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/52-millioner-cpr-numre-laekket-man-kan-faa-ubehageligheder-ud-af-det/6197383

14. dec. 2017 flere end 50.000 danskeres Cpr nr. lækket – Kalundborg
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-12-14-tusindvis-af-cpr-numre-laekket-af-dansk-kommune

Iøvrigt kan i læse om jeres rettigheder her:
https://www.datatilsynet.dk/

Venlig hilsen
Hanne Fisker

Ja, der er noget af det rigtige ... ret fokus det rette sted hen = hvor det har en reel betydning !

Man bliver jo ikke ringet op af en eller anden tåbelig inder, fordi ens navn optræder i et eller andet banalt stamtræ på en hjemmeside ... selv ikke, hvis det optrådte 100 steder !

[Christian Konstmann Autzen]

Man bliver jo ikke ringet op af en eller anden tåbelig inder, fordi ens navn optræder i et eller andet banalt stamtræ på en hjemmeside ... selv ikke, hvis det optrådte 100 steder !

Nej - men det viser jo, at lægges noget på nettet, så kan det læses alle steder og over hele verden, og derfor udgør det en trussel. Identitetstyveri skal tages alvorligt.

At dansk så ikke er det mest udbredte sprog er så en anden historie; men fremadrettet så gør elektroniske oversættelsesprogrammer det jo nemt at oversætte til alverdens sprog, og i bedre og bedre kvalitet.

Hilsen
Christian

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej

FT-1940 indeholder flere hundrede tusinde nulevende danskere*. De bør selvfølgelig også beskyttes, så det er efter min mening helt fint at vi ikke alt for hurtigt gør alt for meget søgbart og dermed automatisk registrérbart (de nyere folketællinger og kirkebøger kan jo stadig tilgås som billeder).

Der er stadig meget andet der kan bruges kræfter på at indtaste, fx. ældre FT/KB eller de mange navneregistre til skifter/politisager/mm. der er kommet på AO i de seneste år.

mvh
Mikkel

*) Danmarks Statistiks nyeste folketal har 296.339 personer med alder 79 år eller derover -- https://www.statistikbanken.dk/tabsel/199114

[Keld Sørensen]

.
.

Nej - men det viser jo, at lægges noget på nettet, så kan det læses alle steder og over hele verden, og derfor udgør det en trussel. Identitetstyveri skal tages alvorligt.
.
.

Hilsen
Christian

Når vi taler om NAVNE skrevet på internettet er det FULDSTÆNDIG unden betydning mht. identitetstyveri !

Hvad der derimod BETYDER ALT er DIN BLOTTE tilstedeværelse der - og det er DET Google og andre udnytter på det groveste - DET burde du og alle andre tage meget mere alvorligt, men ...

Google og andre er jo DYBT interesseret i, at vi i stedet diskuterer helt ubetydelige ting (som f.eks. navnene i et stamtræ) for så er VI beskæftiget og DE kan samle "big data" i ro og fred - det er DEN vej fokus skal rettes !!!!!!

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej Keld

Ja, det er rigtigt at alle og enhver kan se at vi der aktivt skriver på dette forum er interesserede i slægtsforskning.

At Google eller andre indsamler denne information og kæder den sammen med anden information de har fundet/købt andre steder — mao. registersamkøring — er netop en af de ting som den gamle persondatalovgivning forbød indenfor Danmarks grænser, og som den nye persondataforordning har til formål at dæmme op for udenfor grænserne. Forbryder Google eller andre sig imod dette, kan de som nævnt vente betragtelige bøder.

Men nu har det så ikke længere særlig meget med slægtsforskning at gøre, så det er ikke interessant for mig at diskutere hér.

mvh
Mikkel

[Keld Sørensen]

> MEE

Ja, men du skrev selv:

"Ja, jeg vil til hver en tid hellere have lidt mere besvær i min slægtsforskning end have mine persondata sprøjtet ud på internettet."

som om det første forhindrer det andet - det vil aldrig ske !

Google har heller ikke, og vil formodentlig heller aldrig, få bøde for 'registersamkøring', som du kalder det - det de og andre gør er blot at implementere deres profitable forretningsideer, medens vi rykker håret af hinanden over at nogle navne optræder på nettet - det er proportionsforvrængning.

men, ja ... lad DEN stoppe her ...

for jeg er HELT enig i, at det er rigtig "træls" af vi forhindres i adgang til helt uskyldige data ;-))

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej igen

Fair nok, jeg satte det nok lidt meget på spidsen

mvh
Mikkel