Hjælp til tydning af politisag

Startet af Helen Jepsen, 19 Jan 2019 - 19:30

Forrige emne - Næste emne

Helen Jepsen

Jeg håber på hjælp til tydning af denne politisag,
selv om jeg har mange ? og mangler.

http://ao.salldata.dk/vis1.php?bsid=308266&side=228&height=568

Jeg læser første del sådan:

1836 den 1. Julii, Formiddag kl. 11 blev Politiret
sat og holdt paa Herredernes ......... i Overværelse af
Broust (jeg synes det er det, der står i de forrige sager)
         og R. Gylding som Vidner for derunder(?) at behandle
og paakjende Sagen mod Sognefogeden for Hylke

op 229

Sogn Gaardmand Hans Andersen betræffende(?) at han(?) .....
..... undslaaet sig for at ...... en ........ for-
retning om ulovlig Brænde....... i Henhold
til Amtets Skrivelse af 3die f.M. som blev fremlagt til ......
paalydende – Den dermed(?) fulgte forhørs Udskrift og forkla-
ring blev fremlagt til Følge(?). Endelig blev fremlagt en
Indberetning fra Sognefoged Hans Andersen af 11. Junii
om at hans Koun som var indstævnet, da Sagen var be-
rammet til Foretagelse ikke var i den Forfatning at
hun kunne møde, hvilket nærmere mundtlig(?) blev op-
givet at bestaa i, at hun nyelig(?) havde været i Barselseng
og laae inden Kirke. Dette er Aarsag(?) at Sagen først nu
tages op til Indl(?) den(?) udskydende(?) Politi Indkaldelse med
Paategning faas.

venlig hilsen
Helen Jepsen


Jørgen Thue Pedersen

Hej Helen:

Jeg læser sådan:

1836 den 1. Julii Formiddag Kl. 11 blev Politiret
sat og holdt paa Herredernes Thingstæd i Overværelse af
Broust og R. Gylding som Vidner, for derunder at behandle
og paakjende Sagen mod Sognefogeden for Hylke
(op 229) >
Sogn Gaar(d)mand Hans Andersen betræffende at han skal
have undslaaet sig for at overvære en Inqvisitionsfor-
retning om ulovlig Brændeviinsbrænderi i Henhold
til Amtets Skrivelse af 3die f.M. som blev fremlagt til Indl(-emmelse)
saalydende – Den dermed fulgte Forhørs Udskrift og Erklæ(r)-
ring blev fremlagt til Følge. Endelig blev fremlagt en
Indberetning fra Sognefoged Hans Andersen af 11. Junii
om at hans Kone som var indstævnet da Sagen var be-
rammet til Foretagelse ikke var i den Forfatning at
hun kunne møde, hvilket nærmere mundtlig blev op-
givet at bestaa i, at, hun nyelig havde været i Barselseng
og laae inden Kirke. Dette er Aarsag i at Sagen først nu
foretages. - Indberetningen tages til Indl(emmelse) saa(ledes). Saa
tages og til Indl. den udstyrede Politie Indkaldelse med
Paategning saal. -
mvh
Jørgen

Helen Jepsen

Hej Jørgen
Tak for din hurtige hjælp.
Jeg har læst lidt videre således:

Sognefoged Hans Andersen var
mødt og blev gjort bekjendt med den fremlagte for-
klaring fra .......     ................ forvalter Bieke(?)
hvilken Anledning han forklarede ..... havde
virkelig sagt til sin Koun den ...... Dag .....
han gik ud af Døren at han gik i Marken, hviket
ogsaa var hans Hensigt, og gik han .... paa ....
dertil ind i Huggehuset for at see(?) efter noget Plovtøi(?)
saa at hun ikke kunne vide andet end han var i Mar-
ken, indtil hun blev ham var da hun raabte til
ham som forhen omforklaret, og gik han da ud paa
Gaaden(?) hvor han var kommet .... udenfor sin Gaard
da en Person som omforklaret kom ham i møde. Den
ne Person var ..... ubekjendt og han kjendte ikke
c..... tionsbetjent Nobel af Skanderborg. Per-
sonen foreviste ikke noget Toldtegn og .....
..... ei han var forsynet med noget saadant. Per-
sonen sagde kuns til ham, at han skulde møde for
Johannes Sørensen men ikke i hvad Anledning og
da .... Spurgte hvad Anledning han skulde ....
der svarede han intet men løb, saa at .... paastaar
at han aldeles ikke er fordret(?) til at overvære(?) ....
....   ...................   om .......... og at
han ikke har talt med nogen person som ......

venlig hilsen Helen

Jørgen Thue Pedersen

Hej igen!

Sognefoged Hans Andersen var
mødt og blev gjort bekjendt med den fremlagte Er-
klæring fra const(ituerede) Consumtionsforvalter Beck i
hvilken Anledning han forklarede. Comp.* havde      * se ods: https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=Komparent
virkelig sagt til sin Kone den ommeldte Dag idet
han gik ud af Døren at han gik i Marken, hviket
ogsaa var hans Hensigt, og gik han kuns paa Veien
dertil ind i Huggehuset for at see efter noget Plovtøi
saa at hun ikke kunne vide andet end han var i Mar-
ken, indtil hun blev ham vaer* da hun raabte til   *fik øje på ham   
ham som forhen omforklaret, og gik han da ud paa
Gaden, hvor han var kommet strax udenfor sin Gaard
da en Person som omforklaret kom ham i møde. Den-
ne Person var Comp. ubekjendt og han kjendte ikke
Consumtionsbetjent* Nobel af Skanderborg. Per-    * se ods: Konsumtion
sonen foreviste ham ikke noget Toldtegn og Comp.
saae ei han var forsynet med noget saadant. Per-
sonen sagde kuns til ham, at han skulde møde hos
Johannes Sørensen men ikke i hvad Anledning og
da Comp. spurgte i hvad Anledning han skulde møde
der svarede han intet men løb, saa at Comp. paastaaer
at han aldeles ikke er fordret til at overvære no-
gen Inqvisition* om Brændeviinsbrænden** og at     *se ods: Inkvisition
han ikke har talt med nogen Person som har sagt
----
** sådan stod der vist også øverst på siden (ikke –brænderi)
mvh
Jørgen

Helen Jepsen

Hej Jørgen
tak for hjælpen og henvisningerne.
Jeg forsøgte at finde ud af Nobels titel i ddd,
men fandt kun at han var toldbetjent!

Jeg har læst lidt videre:

sagt eller ligitimeret at han var Toldbetjent, Han
paastaar saaledes at han ikke kan drages til Ansvar for no-
gen ........... af at overvære(?) en saadan Forretning (?) I
Johannes Sørensens Gaard talte han med Karlen og
Drengen som omforklaret, ingen af dem .....    ......
der var nogle af de fremmede Personer i Johannes Sø-
rensens Stue, hvilket han saaledes(?) ikke vidste og havde
han altsaa ingen Anledning til at gaae derind, da
han ikke vidste at der var flere fremmede end(?)
dem(?) han saae løbe i Marken. Forelagt(?) vedgaaet(?).
Derefter(?) fremstod Hans Andersens Koun
Maren Mikkelsdatter, som blev formanet til
sandheds Udsagn og derpaa forklarede hvorledes
som hun er villig til at ..... Den omhand-
lede Dag var hendes Mand gaaet ud idet han
havde sagt til hende at han vilde i Marken at pløie
og hvor hun altsaa ikke vidste rettere end at han
var. Noget efter kom en hende aldeles ube-
kjendt Person ind til hende forespurgte(?) efter Sogne-
fogeden og sagde han skulde ud til Inq........
som holdt paa Gaden. Hun svarede at Sognefogeden
var i Marken, det hun ikke vidste bedre og at hun
skulde skikke hastig(?) Leid(?) efter ham. Idet Personen
snoede(?) sig og løb ud af døren tillagde(?) han ....... ikke
paa Gaden da for Johannes Sørensen: Personen
venlig hilsen Helen

Jørgen Thue Pedersen

Hej!

Jeg forsøgte at finde ud af Nobels titel i ddd,
men fandt kun at han var toldbetjent!


(Ja, det kan jeg se; men det er vel to sider af samme sag. Familien flytter til Horsens,
se FT-1840 og -45.
Han dør i 1845:  se Nygaard : http://www.ddd.dda.dk/nygaard/visning_billed.asp?id=282188&sort=e  )


Jeg læser:

sagt eller ligitimeret at han var Toldbetjent. Han
paastaaer saaledes at han ikke kan drages til Ansvar for no-
gen Nægtelse af at overvære en saadan Forretning. I
Johannes Sørensens Gaard talte han med Karlen og
Drengen som omforklaret, ingen af dem sagde ham at
der var nogle af de fremmede Personer i Johannes Sø-
rensens Stue, hvilket han saaledes ikke vidste og havde
han altsaa ingen Anledning til at gaae derind, da
han ikke vidste at der var flere fremmede end
dem han saae løbe i Marken. – Forelæst, vedgaaet.
Derefter fremstod Hans Andersens Kone
Maren Mikkelsdatter, som blev formanet til
Sandheds Udsagn og derpaa forklarede, saaledes
som hun er villig til at beedige. Den omhand-
lede Dag var hendes Mand gaaet ud idet han
havde sagt til hende at han vilde i Marken at pløie
og hvor hun altsaa ikke vidste rettere end at han
var. - Noget efter kom en hende aldeles ube-
kjendt Person ind til hende som spurgte efter Sogne-
fogden og sagde han skulde ud til Justitsraaden
som holdt paa Gaden. Hun svarede at Sognefogeden
var i Marken, det hun ikke vidste bedre og at hun
skulde skikke hastig Bud efter ham. Idet Personen
snoede sig og løb ud af Døren tillagde han hvis ikke
paa Gaden da hos Johannes Sørensen: Personen
mvh
Jørgen

Helen Jepsen

Det var for dårligt, at jeg ikke så ham i Horsens,
som jeg faktisk også søgte på fordi, der i andre sager
har været embedsmænd, der kom fra Horsens.

Jeg har fundet opstarten og slutningen på sagen, men ikke læst dem endnu.

Resten af denne del læser jeg sådan:

sagde ikke hvem han var. Han viiste ikke noget Told(?)
tegn og hun saae ikke noget saadant hos ham ei
heller sagde han hvad hendes Mand skulde med
for eller foretage sig. Hun gik nu ud for at ville
besørger Bud efter Manden, men da hun .........
at han var i Huggehuset saa raabte hun til ham
at han skulde ud til Justitsraaden paa Gaden
hvorpaa han strax løb ud igennem Porten paa
Gaden (Gaarden?) og ved hun ikke hvad siden erhende(?)
Indlæst vedgaaet aftraadte.
Derefter forklarede Tjenestekarl Morten
Mortensen som blev forelagt Eedens(?) .....
ning Meeneedsstraf(?) formanet til at siige Sand-
op 230
hed og intet at dølge og betydet(?) at hans Forklaring af .....
vil blive at .... Han blev dernæst forelagt sin For-
klaring ved Politiretten den 22. April ...... hvil-
ken han i et og alt vedgik som rigtig og tillagde at han
kan ......... Sognefogeden ham eller Comp. sagde til den-
ne at der var nogle af de Fremmede iinde i Stuen, men
da Comp. havde viist ham og han havde seet at de
Personer(?) som Comp. antog for Brændeviinsmænd(?)
fra Skanderborg løb op i Marken gik Sognefogeden
bort som omforklaret Comp. Forklaring blev som
forelæst vedgaaet rigtig og med Lovens Eed bekræftet
.......

Derefter fremstod Tjenestedreng Peder Ras-
mussen hos Johannes Sørensen som blev forma-
net og betydet ligesom forrige hvornæst han forkla-
rede at han var i Gaarden tillige med forrige Vidne da
Sognefogeden den omhandlede Eftermiddag kom derud
og spurgte hvad det var for Fremmede de havde, hvortil
Karlen svarede at det saavidt han vidste var Brændeviins-
mænd fra Skbrg. hvorfor ..... at de løb op paa Marken
og da Sognefogeden saae at de paa...... løb der saa sagde
han at han ville gaae igen da han ikke havde med
dem at gjøre. Comp. hørte ikke at der enten blev spurgt
eller talt om at nogen af de fremmede Personer
vare inde i Stuen veed ikke, at der .....  videre
hans Forklaring blev ham forelagt og vedgaaet sig(?)
rigtig og med Lovens Eed bekræftet ....
tillige med de øvrige. Sagen udsat.

Hans Andersen kunne åbenbart godt acceptere at Johannes Sørensen var brændevinsbrænder,
men ikke at hans datter ville giftes med en tjenestekarl. Sådan er det somme tider så mærkeligt!
venlig hilsen Helen

Jørgen Thue Pedersen

Hej!

Jeg læser:
sagde ikke hvem han var. Han viiste ikke noget Told-
tegn og hun saae ikke noget saadant hos ham, ei
heller sagde han hvad hendes Mand skulde med
for eller foretage sig. Hun gik nu ud for at ville
besørge Bud efter Manden, men da hun saae
at han var i Huggehuset saa raabte hun til ham
at han skulde ud til Justitsraaden paa Gaden,
hvorpaa han strax løb ud igjennem Porten paa
Gaden og veed hun ikke hvad videre passerede.
Forelæst vedgaaet aftraadte. -
Derefter fremstoed Tjenestekarl Morten
Mortensen som blev forelæst Eedens Forkla-
ring Meeneedsstraf, formanet til at sige Sand-
op 230
hed og intet at dølge og betydet at hans Forklaring af ham
vil blive at beedige. Han blev dernæst forelæst sin For-
klaring ved Politieretten den 22. April sidstafv(igte) hvil-
ken han i et og alt vedgik som rigtig og tillagde at hver-
ken spurgte Sognefogden ham eller Comp. sagde til den-
ne at der var nogle af de Fremmede inde i Stuen, men
da Comp. havde viist ham og han havde seet at de
Personer som Comp. antog for Brændeviinsmænd
fra Skanderborg løb op i Marken gik Sognefogden
bort som omforklaret. -  Comp. Forklaring blev ham
forelæst. vedgaaet rigtig og med Lovens Eed bekræftet
Dimitteret -
Derefter fremstod Tjenestedreng Peder Ras-
mussen hos Johannes Sørensen som blev forma-
net og betydet ligesom forrige hvornæst han forkla-
rede at han var i Gaarden tilligemed forrige Vidne da
Sognefogden den omhandlede Eftermiddag kom derud
og spurgte hvad det var for Fremmede de havde, hvortil
Karlen svarede at det saavidt han vidste var Brændeviins-
mænd fra Skbrg. hvorhos han viste at de løb op paa Marken
og da Sognefogden saae, at de paaviste løb der saa sagde
han at han ville gaae igen da han ikke havde med
dem at gjøre. Comp. hørte ikke at der enten blev spurgt
eller talt om at nogen af de fremmede Personer
vare inde i Stuen og veed ikke, at der passerede videre(.)
Hans Forklaring blev ham forelæst og vedgaaet [rig (fejl)]
rigtig og med Lovens Eed bekræftet . Dimitteret
tilligemed de øvrige. Sagen udsat.

mvh
Jørgen

Helen Jepsen

Hej Jørgen
Tak for hjælpen.

Så vidt jeg kan se er dette afslutningen på sagen,
og her kommer jeg endnu mere til kort,
jeg kan næsten ikke læse det.
Jeg skriver den smule jeg har læst,
men forstår godt, hvis det er at bede om for meget hjælp!

Det starter nederst venstre side.
http://ao.salldata.dk/vis1.php?side=234&bsid=308266&kb=Skanderborg+amt%2C+Voer-Nim+Herredsfoged%2C+Politiprotokol%2C+1834+-+1837

1836 den 13de blev Politiprotokollen forelagt en
........af .............. .......... af 23de April næstforhen(?)
.....
........................................................................
Da Gaardmand  Johannes Sørensen af Ustrup har .......
..... sig villig til erlægge den for ulovlig Brænde-
viinsbrænderi befalede Mulkt af 30 Rbd Sølv, Tillades(?)
det herved Overensstemmelse(?)  med Fo 29. Marts 1819(1813?)
at den i ..........................omhandlede Sag mod ham maae
bortfalde imod at han erlægge(?) ........Smulkt(?) og i
øvrigt tilsvarer(?) alle i Anledning af Inqvisitionen
med ..............................Saa bør han og have de
for ham forefundne(?) Brændevinsbrændings(?) Redskaber
Kjedel(?), Hak(?), Dæk(?), Piber(?) som af ......   .......
er anholdt forbudt(?)

I tilfælde af den begaaede (?) Forseelse(?)
..... ansaaes ikke (?) som om ..... Dom i denne sag ere
bleven afsagt. Hvorfor nærværende(?) ..... og
.........   ......... være at tilføre Politi.............    .........
   Skanderborg Amt........... Julii 1836

Derfor bemærkes at anbemeldte Johannes Sørensen
af Ustrup i Henhold til ...... betalt bemeldte 30 rbd Sølv ....
30.... Sedler og Omkostninger 8Mk 5 sk(?)....    38 Mk 5 sk ....
            Bernth


venlig hilsen Helen





Jørgen Thue Pedersen

#9
Hej!
Jeg læser ca. sådan:

1836 den 13de Julii blev Politieprotokollen forelagt en
Udskrift af bemeldte Protokol af 23de April næstforhen, hvor*       * se:   øverst til venstre her: http://ao.salldata.dk/vis1.php?bsid=308266&side=201  
findes tegnet følgende Resolution; [citationstegn hele vejen ned, som jeg undlader]
" Da Gaardmand  Johannes Sørensen af Ustrup har er-
klæret sig villig til at erlægge den for ulovligt Brænde-
viinsbrænden befalede Mulkt af 30 Rbd Sølv, tillades
det herved, i Overeensstemmelse  med Fr [Forordningen af] 29. Marts 1813
at den i  nærværende Act omhandlede Sag mod ham maae
bortfalde, imod at han erlægger bemeldte Mulkt og i
øvrigt tilsvarer alle i Anledning af Inquisitionen
medgaaede Omkostninger. Saa bør han og have de
hos ham forefundne Brændevinsbrændings Redskaber,
Kjedel, Hat, Dæk og Piber, som af Consumtionsvæsenet
er anholdt, forbrudt*.      * se ods: https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=forbrudt
     I Tilfælde af den begaaede  Forseelses Gienta-
gelse, ansees det som om formelig Dom i denne Sag var
bleven afsagt, hvorfor nærværende Resolution og-
saa vil være at tilføre Polititie Protokollen".
       Skanderborg Amthuus d. 1 Julii 1836

Derhos bemærkes; at indbemeldte Johannes Sørensen
af Ustrup i Henhold hertil har betalt Mulkten30 rbd Sølv er
30 rbd Sedler*, og Omkostninger 8 rbd 5 sk i Alt    38 rbd 5 sk Rp. [måske = Repræsentativer?]
           Bernth

---
tilføjet
*jeg er ikke helt med på, hvorfor 30 rbd sølv skulle være = 30 rbd Sedler her i 1836 ??
---
tilføjet II:
Det må være fordi seddelværdien har nået pari her i 1836. Ellers kan jeg ikke se nogen forklaring.
Men det tror jeg ikke rigtigt på. Men jeg lader det ligge.
mvh
Jørgen

Helen Jepsen

Hej Jørgen
Tusind tak for din hjælpsomhed.

Jeg havde undret mig over bøden.
Jeg opfattede det sådan, at han både skulle betale i sølv og sedler,
men det har jeg forstået forkert.

Jeg havde ikke set den side du henviser til, men den forklarer hvordan,
det kommer til dommen.
Så undrer det mig, at Hans Andersen er helt ude af billedet,
for i opstarten står der bl.a. (er ikke sendt til tydning endnu, men der er ikke så mange huller som i det sidste)

"Forhør
blev foretaget i Anledning af et Andragende
fra Conjuctions...... i Skanderborg om at Sogne-
fogden i Ustrup skal have undskyldt sig for at
overvære en Ingqvisitions Forretning over ulovlig
Brændeviinsbrænden sammesteds."

Siden du henviste til er læst sådan:
http://ao.salldata.dk/vis1.php?bsid=308266&side=201

1836 den 23de April blev en Politiret sat og holdt paa
Herredernes Cintoir i Overværelse af Lassen og Fløg-
strup som Vidner.
Gaardmand Johannes Sørensen i Ustrup for
ulovlig Brændeviinsbrænden eller(?) .........
af Brændeviinsbrændings Redskaber. Amtets
Skrivelse derom af 15de dennes blev forerlagt(?)
til indlemmelse af Sall: cal(?) følge blev frem-
lagt det dermed modtagne Andragende fra
Comp. ..........    ......... med tilhørende ......
................ Johannes Sørensen var mødt
vedgik at han havde brændt Brændeviin og
erklærede sig villig til at erlægge den ved
..........     ....... derfor ...... Mulkt og
................ efter lovlig ............     ......... Reg-
ning efter Anordningen .... Bydende. Fore-
lagt vedg. Demittent(?) det...........
........ Retten hævet.
   Bernth   Vidner  Lassen   Fløgstrup

venlig hilsen Helen

Jørgen Thue Pedersen

Hej!
Det sidste læser jeg:

1836 den 23de April blev en Politieret sat og holdt paa
Herredernes Contoir i Overværelse af Lassen og Fløy-
strup som Vidner.
Gaardmand Johannes Sørensen i Ustrup for
ulovlig Brændeviinsbrænden eller Besiddelse
af Brændeviinsbrændings Redskaber. Amtets
Skrivelse derom af 15de dennes blev fremlagt
til Indlemmelse saal(edes):  Til  Følge blev frem-
lagt det dermed modtagne Andragende fra
Consumtions væsenet med tilhørende Bilag
Indstævnte Johannes Sørensen var mødt.
og vedgik at han havde brændt Brændeviin og
erklærede sig villig til at erlægge den ved
Anordningerne derfor bestemte Mulkt og
Omkostninger efter lovlig specificeret Reg-
ning efter Anordningernes Bydende. Fore-
læst vedg. Dimitteret. det Passerede slut-
tet.  Retten hævet.
   Bernth   Vidner  Lassen   Fløystrup
mvh
Jørgen

Helen Jepsen

Tak for al den gode hjælp jeg endnu en gang har fået.
enlig hilsen Helen