Kontakt: Danske Slægtsforskere                   Forum:

Spilleregler


 
Aktuelt Foreningen Forum Kilder Værktøjer Lokalforeninger Kontakt Andet
Hjælp Søg direkte i forum Søg i forum via Google Søg i gammelt forum Søg i gammelt forum via Google

Sider: [1]
  Udskriv  
Forfatter Emne: Et ? om reglerne  (Læst 3061 gange)
Leif Sommerdal [2793]
Medlem

Beskeder: 3.116




Print enkelt indl�g
« Dato: 05 Nov 2010 - 09:06 »

Jeg er lige blevet opmærksom på denne regel:

"Bemærk at oplysninger om nulevende personer (dvs. personer, født indenfor de sidste 100 år, hvis dødsåret ikke kendes) ikke må videregives på nettet og altså heller ikke her i Forum.
Hvis du har brug for et sådan opslag, så vær varsom og bed om svar i privat mail. Skulle sådanne oplysninger blive givet i et indlæg, vil det blive slettet"

Nu er det jeg undrer mig. Jeg kan finde min nulevende onkel i en FT samt hans fødselsoplysninger på AO - som jo også er en del af nettet. Han er lidt over 80 år (hov - forbrød jeg mig mod en regel her?).

Jeg håber, at årsagen til min forvirring er nogenlunde klar. Kan jeg blive hjulæpet lidt på vej?

På forhånd tak
Leif Nielsen
Logget

Med venlig hilsen
Leif Sommerdal(2650)

Carsten Hansen Eeg [2414]
Bruger

Beskeder: 201




Print enkelt indl�g
« Svar #1 Dato: 05 Nov 2010 - 12:08 »

hej. 80 år er vist reglen mhsyn. til KB.. du må gerne skrive en persons fødsel eller dødsår du må bare ikke skrive folks personnummer efter dataloven. mvh carsten
Logget
Thestrup-Bjørn [498]
Medlem

Beskeder: 4.493




Print enkelt indl�g
« Svar #2 Dato: 05 Nov 2010 - 12:57 »

Hej Leif!

Det er en regel, at vi her i Forum ikke bringer oplysninger (navn, fødselsdata, adresser m.v.) om nulevende personer under 100 år

- det er sådan, du skal forstå det, moderator har skrevet.


D.v.s. at du f.eks. ikke må skrive din nulevende onkels navn og data her i Forum.
Det vil jo kunne læses af ALLE fra Skagen til Hong Kong bl.a. ved en simpel søgning på google.

Hvad du finder på AO, kan man ikke google sig frem til.
Logget

v.h. Thestrup-Bjørn, Sjælland
Medlem af DIS-Danmark siden 1994
Registreret bruger af Brother's Keeper siden 1998
Leif Sommerdal [2793]
Medlem

Beskeder: 3.116




Print enkelt indl�g
« Svar #3 Dato: 05 Nov 2010 - 13:00 »

Hej Carsten,

Jeg er helt enig mht personnumre, og kirkebøger er underlagt en 110 års regel, med nogle undtagelser.

Jeg forstår bare stadig ikke forum reglerne, men der kommer vel en admin forbi og forklarer baggrunden for:

Bemærk at oplysninger om nulevende personer (dvs. personer, født indenfor de sidste 100 år, hvis dødsåret ikke kendes) ikke må videregives på nettet og altså heller ikke her i Forum.
Hvis du har brug for et sådan opslag, så vær varsom og bed om svar i privat mail. Skulle sådanne oplysninger blive givet i et indlæg, vil det blive slettet
Logget

Med venlig hilsen
Leif Sommerdal(2650)

Egon Sørensen [135]
Medlem

Beskeder: 3.631




Print enkelt indl�g
« Svar #4 Dato: 05 Nov 2010 - 13:06 »

Hejsa!


Aneefterlysning er ikke beregnet til diskusion, dette emne må høre under foreningsforhold.


Mvh.

Egon Sørensen
Logget
Thestrup-Bjørn [498]
Medlem

Beskeder: 4.493




Print enkelt indl�g
« Svar #5 Dato: 05 Nov 2010 - 13:08 »

Hej igen, Leif!

Jamen, hvad er der at forstå?

Kan du ikke bare rette dig efter den Forum-regel?

Den er nemlig udmærket til beskyttelse af privatlivet.
Mange af os her er så gamle, at vi kan findes i kirkebøgerne på AO - nogle af os kan endda ses i f.eks. FT1930.

Ingen er vist interesseret at få offentliggjort deres private familieforhold, så f.eks. naboer kan snage i, om vi er adopterede, skilsmissebørn eller børn af ugifte.

« Sidste ændring: 05 Nov 2010 - 13:10 af Thestrup-Bjørn » Logget

v.h. Thestrup-Bjørn, Sjælland
Medlem af DIS-Danmark siden 1994
Registreret bruger af Brother's Keeper siden 1998
Martin Henriksen [279]
Medlem

Beskeder: 188


WWW

Print enkelt indl�g
« Svar #6 Dato: 05 Nov 2010 - 13:19 »

Til Egon
Hvordan skal vedkommende bruger stille sit spørgsmål
i en gruppe, der kun er for medlemmer.

Til Leif Carsten Nielsen
Jeg synes heller ikke det er svært at forstå at man overholder
de regler der gælder i Forum, det er ganske rigtigt at man ikke
bare skal kunne finde resultatet på Google.

Men, hvis der i en personomtale i anledning af en 80 års fødselsdag
står fødesogn, så er der jo intet til hinder for at naboen kan gå
ind på AO og finde navne m.m. på forældre. Men det kræver jo
lidt mere end at få oplysningen ved en enkelt søgning.

Logget

Med venlig hilsen
Martin Henriksen
Albertslund

www.h58.dk
Gamle love og beskrivelser.
Leif Sommerdal [2793]
Medlem

Beskeder: 3.116




Print enkelt indl�g
« Svar #7 Dato: 05 Nov 2010 - 13:39 »

Jeg undskylder hvis jeg har stød nogen på manchetterne. Det var ikke min hensigt.
Jeg gik bare ud fra, at der var en årsag til det regelsæt, der er opsat.

Det synes jeg så også, at der er - med argumentet om Google.

Så jeg takker for svarene og håber at diskussionen hermed er lukket.

Mvh
Leif Nielsen
Logget

Med venlig hilsen
Leif Sommerdal(2650)

Arne Feldborg [185]
Bruger

Beskeder: 4.370


WWW

Print enkelt indl�g
« Svar #8 Dato: 05 Nov 2010 - 18:26 »

Jeg er helt enig mht personnumre, og kirkebøger er underlagt en 110 års regel, med nogle undtagelser.
Det er nu ikke tilfældet.

Man må ikke offentliggøre andres personnummer, så enkelt er det. Derimod er kirkebøger der er afleveret til arkiverne som udgangspunkt kun båndlagt i 50 år (dødsfald dog kun i 10 år).

At nogle kirkebøger midlertidig er underlagt en længere frist skyldes udelukkende, at der forekommer (eller kan forekomme) personnumre i dem.

Den specielle 100 års regel du citerer er at betragte som en tommelfingerregel man fra Dis-Danmarks side ønsker overholdt her i Forum. Formuleringen kunne godt efterlade det indtryk, at det bunder i et lovkrav, men det er altså ikke tilfældet.

Logget

mvh, a.f.
http://hammerum-herred.dk/
Ved evt. direkte henvendelse til mig: Brug venligst e-mail, ikke "Personlig besked", tak.
Leif Sommerdal [2793]
Medlem

Beskeder: 3.116




Print enkelt indl�g
« Svar #9 Dato: 05 Nov 2010 - 19:16 »


At nogle kirkebøger midlertidig er underlagt en længere frist skyldes udelukkende, at der forekommer (eller kan forekomme) personnumre i dem.

Den specielle 100 års regel du citerer er at betragte som en tommelfingerregel man fra Dis-Danmarks side ønsker overholdt her i Forum. Formuleringen kunne godt efterlade det indtryk, at det bunder i et lovkrav, men det er altså ikke tilfældet.


110 års reglen, som jeg henviser til vedrører adgang til informationer i kirkebøger direkte via sogne - det er reguleret i Cirkulære om førelse af folkekirkens ministerialbøger i den elektroniske kirkebog og om udfærdigelse af attester og udskrifter m. v. (Cirkulære 57/2006) https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=11628

Men jeg forstår de interne regler og respekterer dem naturligvis loyalt.
(Jeg synes blot ikke at det burde være kritisabelt at spørge til baggrunden, der kunne jo være en forklaring, som jeg ikke selv havde gennemskuet)

Mvh
Leif
Logget

Med venlig hilsen
Leif Sommerdal(2650)

Arne Feldborg [185]
Bruger

Beskeder: 4.370


WWW

Print enkelt indl�g
« Svar #10 Dato: 05 Nov 2010 - 19:22 »

110 års reglen, som jeg henviser til

Det er to forskellige ting.

Den 110 års regel du nævner gælder kun sålænge bøgerne ligger i sognene. Derfor skrev jeg også udtrykkeligt,  er kirkebøger der er afleveret til arkiverne som udgangspunkt kun båndlagt i 50 år (dødsfald dog kun i 10 år). osv. Og det burde i princippet gælde alle kopibøger frem til indførelsen af den elektroniske kirkebog for nogle år siden.

Den 100 års regel som du også selv omtaler et par gange (og som var den jeg hentydede til) er den tommelfingerregel der gælder her i Forum.
« Sidste ændring: 05 Nov 2010 - 19:32 af Arne Feldborg » Logget

mvh, a.f.
http://hammerum-herred.dk/
Ved evt. direkte henvendelse til mig: Brug venligst e-mail, ikke "Personlig besked", tak.
Jette Gravers Jørgensen [44]
Bruger

Beskeder: 30


WWW

Print enkelt indl�g
« Svar #11 Dato: 05 Nov 2010 - 23:24 »

Hej Leif,

Som tidligere moderator er min udlægning af begrundelse for reglen.:

Der kommer ind i mellem indlæg fra folk der søger efter biologiske forældre/søskende/halvsøskende eller anden tæt familie, - familiemedlemmer som måske ikke ved at de (også) hører til i en anden familie. Da det formodenligt ikke er ret fedt at søge på sit navn i google, og finde sig selv opført som manglende adoptivsøster, er det en af grundene til at DIS har valgt muligheden til at slette/rette indlæg med sådanne søgninger.

Du har ret i at reglen er lidt problematisk, da man (nu) sagtens kan finde oplysninger om nulevende personer på nettet, men det er faktisk også meget sjældent at du ser moderator skride ind overfor et sådan indlæg. Mange gange er kommentaren et "I bedes svare via mail eller privatbesked", fordi spørgsmålet måske ikke er en overskridelse af dataloven, men svaret nemt kan blive det.
Logget

Sider: [1]
  Udskriv  
 
Gå til: